Caro amigo,
Há muito tempo, o grande filósofo Aristóteles identificou que nossos processos de pensamento seguem um conjunto de 3 "regras" primárias, universais e imutáveis ...
Chamamos estas regras as "leis clássicas de pensamento", também conhecidos como as "leis da lógica".
É muito fácil de demonstrar que essas leis são de fato universais e imutáveis, com uma simples declaração de verdade chamada de "silogismo dedutivo":
Premissa maior: Todos os homens envelhecem.
Premissa menor: Sócrates é um homem.
Conclusão: Portanto, Sócrates vai envelhecer.
Ao considerarmos a premissa maior, premissa menor e, nossas mentes lógicas nos dizem que a conclusão é absolutamente verdadeira e factual, com zero possíveis exceções.
Além disso, supondo que as premissas permanecem verdadeiras, as nossas mentes nos dizem que:
1. A conclusão teria sido igualmente verdade no passado.
2. A conclusão não mudará no futuro.
3. A conclusão é verdadeira, independentemente da localização.
4. A conclusão é verdadeira mesmo que certos indivíduos afirmem o contrário.
... O que isto mostra é que podemos confiar e depender de nossos processos de pensamento lógico para reconhecer e estabelecer a verdade e os fatos. Este é o mecanismo que nos permite construir conhecimento.
Se os processos de pensamento lógico que usamos (para pensar sobre os dados que tomamos com nossos sentidos) estavam em um estado de mudança, porém gradual a mudança poderia ser ...
... nós não seriamos capazes de depender do pensamento humano para nos dizer qualquer coisa com certeza absoluta!
A ciência não seria possível, porque o método científico não pode ser realizado em uma existência onde cada pensamento é questionável e incerto.
Se nossas mentes estavam em um estado de mudança, a conclusão do silogismo acima, "Sócrates vai envelhecer," nunca poderia ser conhecida como "verdadeira". O conceito de verdade não existiria. Mas, claro, sabemos que a verdade absoluta existe, porque nossas mentes são capazes de reconhecer que, de fato, a conclusão é válida.
Por isso, os pensadores racionais não pode negar o fato de que os processos de pensamento lógico são universais e imutáveis. Isso não quer dizer que todos nós pensamos perfeitamente, e nunca cometemos erros - somos todos capazes de pensar ilogicamente; isso simplesmente significa que temos acesso à verdade, e somos capazes de distinguir a realidade da ficção, quando estamos pensando corretamente.
Agora, considere a evolução darwiniana ...
... que afirma que nossos corpos e cérebros evoluíram ao longo de muitos milhões de anos, e ainda estão evoluindo até hoje.
Em outras palavras, a evolução diz que nós mudamos no passado, estamos mudando agora, e iremos mudar no futuro.
Há muito tempo, o grande filósofo Aristóteles identificou que nossos processos de pensamento seguem um conjunto de 3 "regras" primárias, universais e imutáveis ...
Chamamos estas regras as "leis clássicas de pensamento", também conhecidos como as "leis da lógica".
É muito fácil de demonstrar que essas leis são de fato universais e imutáveis, com uma simples declaração de verdade chamada de "silogismo dedutivo":
Premissa maior: Todos os homens envelhecem.
Premissa menor: Sócrates é um homem.
Conclusão: Portanto, Sócrates vai envelhecer.
Ao considerarmos a premissa maior, premissa menor e, nossas mentes lógicas nos dizem que a conclusão é absolutamente verdadeira e factual, com zero possíveis exceções.
Além disso, supondo que as premissas permanecem verdadeiras, as nossas mentes nos dizem que:
1. A conclusão teria sido igualmente verdade no passado.
2. A conclusão não mudará no futuro.
3. A conclusão é verdadeira, independentemente da localização.
4. A conclusão é verdadeira mesmo que certos indivíduos afirmem o contrário.
... O que isto mostra é que podemos confiar e depender de nossos processos de pensamento lógico para reconhecer e estabelecer a verdade e os fatos. Este é o mecanismo que nos permite construir conhecimento.
Se os processos de pensamento lógico que usamos (para pensar sobre os dados que tomamos com nossos sentidos) estavam em um estado de mudança, porém gradual a mudança poderia ser ...
... nós não seriamos capazes de depender do pensamento humano para nos dizer qualquer coisa com certeza absoluta!
A ciência não seria possível, porque o método científico não pode ser realizado em uma existência onde cada pensamento é questionável e incerto.
Se nossas mentes estavam em um estado de mudança, a conclusão do silogismo acima, "Sócrates vai envelhecer," nunca poderia ser conhecida como "verdadeira". O conceito de verdade não existiria. Mas, claro, sabemos que a verdade absoluta existe, porque nossas mentes são capazes de reconhecer que, de fato, a conclusão é válida.
Por isso, os pensadores racionais não pode negar o fato de que os processos de pensamento lógico são universais e imutáveis. Isso não quer dizer que todos nós pensamos perfeitamente, e nunca cometemos erros - somos todos capazes de pensar ilogicamente; isso simplesmente significa que temos acesso à verdade, e somos capazes de distinguir a realidade da ficção, quando estamos pensando corretamente.
Agora, considere a evolução darwiniana ...
... que afirma que nossos corpos e cérebros evoluíram ao longo de muitos milhões de anos, e ainda estão evoluindo até hoje.
Em outras palavras, a evolução diz que nós mudamos no passado, estamos mudando agora, e iremos mudar no futuro.
Portanto, a questão que vale milhões de dólares para
o ateu evolucionista é esta:
"Como os imutáveis processos de pensamento lógico (de acordo com as leis clássicas da lógica), e a mudança do cérebro ao longo do tempo (por evolução), são compatíveis?"
Eles claramente não são compatíveis de forma alguma.
Se o nosso pensamento depende apenas do material (mudando) cérebros como reivindica o darwinismo, invariavelmente significaria que nossos processos de pensamento estão em um estado constante de mudança!
... E já vimos o problema inevitável que isso representa: Isso significaria que a verdade não pode existir, e que os fatos e conhecimento são uma ilusão.
Vamos novamente considerar o nosso silogismo de antes ...
Premissa maior: Todos os homens envelhecem.
Premissa menor: Sócrates é um homem.
Conclusão: Portanto, Sócrates vai envelhecer.
... Sabemos com certeza absoluta que a conclusão deste silogismo será sempre verdadeira (supondo que as premissas são seguras), independentemente da suposta mudança evolutiva.
Claramente, a lógica e a verdade transcendem nossos cérebros materiais. Necessariamente têm de ser mais.
Portanto, temos uma contradição em preto e branco entre a evolução darwiniana/materialista, e os processos de pensamento lógico que dependemos para estabelecer verdade, fato e conhecimento.
... Devemos, portanto, rejeitar um, ou o outro. Eles são claramente e completamente incompatíveis.
E porque nós já estabelecemos que, a lógica imutável universal e a verdade não podem ser rejeitadas ...
Devemos necessariamente rejeitar a evolução darwiniana. Ela falha completamente para oferecer um mecanismo válido pelo qual somos realmente capazes de pensar logicamente e racionalmente.
Mas a coisa se complica, pois consideramos várias observações adicionais:
1. Enquanto a evolução darwiniana é necessariamente e obviamente falsa ...
... é verdadeiro que a raça humana está em mutação, o que significa que ainda estamos suscetíveis a uma quantidade limitada de mudança.
Com isso dito, é importante entender que estamos nos transformando em uma direção que é precisamente oposto do ganho de informação genética que "do peixe ao homem" na evolução exige ...
Pesquisas mostram que estamos perdendo informação genética vital a cada nova geração, como mutações neutras e nocivos sobrecarregam o número extremamente rara das chamadas mutações "benéficas". Este é um fenômeno verificado empiricamente chamada "entropia genética".
Assim, embora seja verdade que estamos experimentando a mudança, e que essa mudança precisa ser "reconciliada" com a nossa capacidade de pensar logicamente (como nós vamos cobrir em um momento) ...
... não confundi-la com a mudança darwiniana. É exatamente o contrário, como mencionado.
2. A composição física de nossos cérebros varia de pessoa para pessoa. A fiação biológica única e composição eletroquímica do meu cérebro, é diferente da sua ...
Se por crenças darwinistas nossos pensamentos eram inteiramente o produto de cérebros materiais, nossa química única significaria que a lógica de um homem e verdade, é falácia de outro homem; fiação do cérebro de um homem concluiria uma resposta, enquanto a fiação do cérebro de um outro homem seria concluiria uma totalmente diferente outra ... E ambos estariam "certos"!
... Então ao considerar nossas observações a esse ponto, então como é possível que nós somos cada um capaz de processos de pensamento lógicos absolutos que nos permitem reconhecer a verdade, estabelecer fatos, e ganhar o próprio conhecimento?
A resposta para este mistério ...
... é encontrado dentro da cosmovisão Bíblica de que somos muito mais do que meros seres materiais!
A Bíblia explica que "não somos o nosso corpo ou o cérebro", por si só, mas que somos seres espirituais que residindo na carne ...
Adicionado a isso, existem vários versículos da Bíblia que indicam que nossos espíritos - os nossos verdadeiros eu's - são capazes de experimentar emoções ...
... o que revela que os nossos espíritos são capazes de pensamento.
A inferência é, portanto, que temos uma mente imaterial entrelaçada com nossos cérebros físicos ...
E assim, temos uma explicação viável que resolve o mistério de nossas mentes lógicas.
Obviamente, ninguém pode dizer ao certo como a mente e o cérebro interagem. Na verdade, até hoje, os cientistas não são ainda certo como funciona a memória ...
Mas para a maior parte, a relação simbiótica entre a mente e o cérebro pode ser pensada da seguinte maneira: Nossas mentes imateriais formulam pensamentos e conclusões, enquanto que nosso cérebro processa as mensagens resultantes e enviar os sinais apropriados para os nossos corpos físicos. É análogo a uma pessoa sentada atrás de um computador, onde o cérebro é o computador e o "verdadeiro eu" está dando os comandos do computador.
Claro, nossas mentes também recebem dados de nossos corpos (através dos 5 sentidos), que é a "entrada" que se torna o objeto de processos de pensamento lógicos.
Eles claramente não são compatíveis de forma alguma.
Se o nosso pensamento depende apenas do material (mudando) cérebros como reivindica o darwinismo, invariavelmente significaria que nossos processos de pensamento estão em um estado constante de mudança!
... E já vimos o problema inevitável que isso representa: Isso significaria que a verdade não pode existir, e que os fatos e conhecimento são uma ilusão.
Vamos novamente considerar o nosso silogismo de antes ...
Premissa maior: Todos os homens envelhecem.
Premissa menor: Sócrates é um homem.
Conclusão: Portanto, Sócrates vai envelhecer.
... Sabemos com certeza absoluta que a conclusão deste silogismo será sempre verdadeira (supondo que as premissas são seguras), independentemente da suposta mudança evolutiva.
Claramente, a lógica e a verdade transcendem nossos cérebros materiais. Necessariamente têm de ser mais.
Portanto, temos uma contradição em preto e branco entre a evolução darwiniana/materialista, e os processos de pensamento lógico que dependemos para estabelecer verdade, fato e conhecimento.
... Devemos, portanto, rejeitar um, ou o outro. Eles são claramente e completamente incompatíveis.
E porque nós já estabelecemos que, a lógica imutável universal e a verdade não podem ser rejeitadas ...
Devemos necessariamente rejeitar a evolução darwiniana. Ela falha completamente para oferecer um mecanismo válido pelo qual somos realmente capazes de pensar logicamente e racionalmente.
Mas a coisa se complica, pois consideramos várias observações adicionais:
1. Enquanto a evolução darwiniana é necessariamente e obviamente falsa ...
... é verdadeiro que a raça humana está em mutação, o que significa que ainda estamos suscetíveis a uma quantidade limitada de mudança.
Com isso dito, é importante entender que estamos nos transformando em uma direção que é precisamente oposto do ganho de informação genética que "do peixe ao homem" na evolução exige ...
Pesquisas mostram que estamos perdendo informação genética vital a cada nova geração, como mutações neutras e nocivos sobrecarregam o número extremamente rara das chamadas mutações "benéficas". Este é um fenômeno verificado empiricamente chamada "entropia genética".
Assim, embora seja verdade que estamos experimentando a mudança, e que essa mudança precisa ser "reconciliada" com a nossa capacidade de pensar logicamente (como nós vamos cobrir em um momento) ...
... não confundi-la com a mudança darwiniana. É exatamente o contrário, como mencionado.
2. A composição física de nossos cérebros varia de pessoa para pessoa. A fiação biológica única e composição eletroquímica do meu cérebro, é diferente da sua ...
Se por crenças darwinistas nossos pensamentos eram inteiramente o produto de cérebros materiais, nossa química única significaria que a lógica de um homem e verdade, é falácia de outro homem; fiação do cérebro de um homem concluiria uma resposta, enquanto a fiação do cérebro de um outro homem seria concluiria uma totalmente diferente outra ... E ambos estariam "certos"!
... Então ao considerar nossas observações a esse ponto, então como é possível que nós somos cada um capaz de processos de pensamento lógicos absolutos que nos permitem reconhecer a verdade, estabelecer fatos, e ganhar o próprio conhecimento?
A resposta para este mistério ...
... é encontrado dentro da cosmovisão Bíblica de que somos muito mais do que meros seres materiais!
A Bíblia explica que "não somos o nosso corpo ou o cérebro", por si só, mas que somos seres espirituais que residindo na carne ...
Adicionado a isso, existem vários versículos da Bíblia que indicam que nossos espíritos - os nossos verdadeiros eu's - são capazes de experimentar emoções ...
... o que revela que os nossos espíritos são capazes de pensamento.
A inferência é, portanto, que temos uma mente imaterial entrelaçada com nossos cérebros físicos ...
E assim, temos uma explicação viável que resolve o mistério de nossas mentes lógicas.
Obviamente, ninguém pode dizer ao certo como a mente e o cérebro interagem. Na verdade, até hoje, os cientistas não são ainda certo como funciona a memória ...
Mas para a maior parte, a relação simbiótica entre a mente e o cérebro pode ser pensada da seguinte maneira: Nossas mentes imateriais formulam pensamentos e conclusões, enquanto que nosso cérebro processa as mensagens resultantes e enviar os sinais apropriados para os nossos corpos físicos. É análogo a uma pessoa sentada atrás de um computador, onde o cérebro é o computador e o "verdadeiro eu" está dando os comandos do computador.
Claro, nossas mentes também recebem dados de nossos corpos (através dos 5 sentidos), que é a "entrada" que se torna o objeto de processos de pensamento lógicos.
A Resposta Ateísta ...
A resposta mais comum dada pelos ateus e materialistas para o "dilema lógico" que identificamos aqui ...
... é que "a lógica deve de alguma forma existir independente do cérebro".
Hum, o quê?!
Permitam-me destacar que estes são materialistas implicando que os processos de pensamento lógico não são dependentes da única coisa material capaz de pensamento, de acordo com sua própria filosofia ... O cérebro.
Então, onde eles afirmam que os processos de pensamento lógico se originam, se não o cérebro? De asteroides?
Obviamente, a noção de que os processos de pensamento lógico existem em algum lugar na "terra de lugar nenhum" é um desvio da própria lógica. O materialista, por recusar-se a contemplar uma visão de mundo além da sua própria, não tem outra escolha a não ser oferecer explicações que são tudo menos cogentes.
A Bíblia nos diz que Deus, nosso criador imaterial, universal, imutável, e amoroso ...
... fez o homem à Sua própria imagem.
Deus nos deu a capacidade de pensar logicamente, porque a lógica é parte de sua própria natureza; a "moeda" de Deus é a fé, mas também é conhecimento e sabedoria. Deus exorta-nos a ganhar sabedoria, e nos ensina em Sua Palavra que o temor (respeito) do Senhor é o princípio de toda a sabedoria.
Considere ...
Se não fosse por nossa habilidade dada por Deus de pensar logicamente, seríamos incapazes de adquirir conhecimentos e sabedoria, e, portanto, incapazes de cumprir uma parte integrante do desejo de Deus para nossas vidas!
... é que "a lógica deve de alguma forma existir independente do cérebro".
Hum, o quê?!
Permitam-me destacar que estes são materialistas implicando que os processos de pensamento lógico não são dependentes da única coisa material capaz de pensamento, de acordo com sua própria filosofia ... O cérebro.
Então, onde eles afirmam que os processos de pensamento lógico se originam, se não o cérebro? De asteroides?
Obviamente, a noção de que os processos de pensamento lógico existem em algum lugar na "terra de lugar nenhum" é um desvio da própria lógica. O materialista, por recusar-se a contemplar uma visão de mundo além da sua própria, não tem outra escolha a não ser oferecer explicações que são tudo menos cogentes.
A Bíblia nos diz que Deus, nosso criador imaterial, universal, imutável, e amoroso ...
... fez o homem à Sua própria imagem.
Deus nos deu a capacidade de pensar logicamente, porque a lógica é parte de sua própria natureza; a "moeda" de Deus é a fé, mas também é conhecimento e sabedoria. Deus exorta-nos a ganhar sabedoria, e nos ensina em Sua Palavra que o temor (respeito) do Senhor é o princípio de toda a sabedoria.
Considere ...
Se não fosse por nossa habilidade dada por Deus de pensar logicamente, seríamos incapazes de adquirir conhecimentos e sabedoria, e, portanto, incapazes de cumprir uma parte integrante do desejo de Deus para nossas vidas!