A Evolução é um Fato Observável?
por: Nathaniel T. Jeanson, Ph.D.*
por: Nathaniel T. Jeanson, Ph.D.*
"A evolução é fato!" É uma das afirmações evolutivas mais populares feitas pelos evolucionistas, que vão desde aqueles que estão no Centro Nacional para Educação Científica aos que trabalham para PBS.¹,² Os proponentes de Charles Darwin querem que você acredite que a hipótese dele está sendo confirmada diante dos nossos olhos.
As ideias de Darwin contradizem diretamente o ensino bíblico sobre a origem das espécies. Ele propôs que todas as espécies derivam de uma ou poucas espécies (ancestralidade comum universal). Este conceito contradiz Gênesis 1, que ensina que Deus criou diferentes criaturas "conforme seu tipo." Darwin também afirmou que os ancestrais originais de cada espécie surgiram pela seleção natural, e não por um ato direto de Deus. Por fim, o calendário de Darwin para a origem das espécies - milhões de anos - é incompatível com o tempo de criação, que ocorreu há cerca de 6.000 anos atrás.
Então como é que os evolucionistas se safam fazendo estas afirmações? Ao assumir que toda mudança é a mudança evolutiva. Por que este é um pressuposto errado? Porque a Bíblia permite mudança biológica a um grau e, por conseguinte, nem toda mudança é mudança evolutiva.
Especificamente, o relato do Dilúvio de Gênesis 6-8 demonstra que a mudança biológica limitada pode ocorrer e já ocorreu. Quando Deus ordenou a Noé para trazer os animais "tipos" terrestres, e que voam a bordo da Arca, Ele exigiu que "macho e fêmea" de cada tipo fossem tomados. Isto implica que a compatibilidade reprodutiva identifica adesão num tipo. Experiências de reprodução identificam o grau de classificação de família (filo-classe-ordem-familia-gênero-espécies) como aproximadamente definição dos limites de cada tipo.³
Uma vez que Noé trouxe apenas dois de cada tipo ao invés de dois de cada espécie, sabemos que muitas espécies novas surgiram desde o Dilúvio. Por exemplo, Noé provavelmente tinha dois membros da família Equidae (dos equídeos), e a partir deste par, temos as espécies (cavalos, asnos, zebras) e raças (pônei ao Clydesdale) de eqüídeos observado hoje. Grandes mudanças biológicas dentro dos tipos criados são perfeitamente compatíveis com as Escrituras.
Por outro lado, o relato do Dilúvio deixa claro que mudanças de um tipo para outro é naturalmente impossível. Mais uma vez, Deus ordenou a Noé trazer dois de cada tipo terrestres e voadores para preservar a prole de cada tipo. Se os organismos de uma tipo pode ser transformado em outro tipo, o comando seria supérfluo. Por isso, a mudança biológica na escala que Darwin propôs é biblicamente inimaginável.
Podemos agora revisitar a alegação evolutiva com a qual começamos este artigo e avaliá-la, sem fazer a suposição evolutiva errônea de que toda mudança é mudança evolutiva. Usando a linguagem bíblica apropriada, podemos interrogar a alegação de que a evolução é um fato com duas perguntas. Observamos a mudança dentro de um tipo? Sim. Experimentos de reprodução são o principal exemplo disso. Alguma vez observamos um tipo (ou seja, uma família) de espécies se transformam em outro tipo (ou família)? Não. Cada exemplo de mudança biológica que já foi observada em tempo real tem sido a mudança dentro de um tipo.
Mesmo os exemplos dos livros didáticos clássicos da evolução - mudanças no tamanho e forma dos bicos dos tentilhões de Darwin, E. coli desenvolvendo resistência aos antibióticos, e HIV desenvolvendo resistência ao sistema imunológico - todos demonstram mudança dentro de um tipo, e nunca mudam de um tipo em um outro. A evolução, como Darwin a concebeu, nunca foi observada.
A evidência para o modelo bíblico é tão forte que mesmo o mais famoso evolucionista vivo do mundo, Richard Dawkins, deve admitir neste ponto. "Não podemos ver a evolução acontecendo porque nós não vivemos o suficiente", disse ele em uma entrevista de 2009. 4 Em outras palavras, a evolução não é observável.
Uau. Não é só a "evolução é um fato!" que é uma alegação falsa, mas o oposto é verdadeiro. Além disso, uma vez que a evolução não é observável, a evolução não é mesmo a ciência! No entanto, de alguma forma, apesar de este, Dawkins ainda conclui: "A evolução é um fato." 4 À luz do que nós já discutimos e que ele próprio admitiu, sabemos que ele chegou à sua conclusão, apesar das evidências - não por causa delas.
Referências
As ideias de Darwin contradizem diretamente o ensino bíblico sobre a origem das espécies. Ele propôs que todas as espécies derivam de uma ou poucas espécies (ancestralidade comum universal). Este conceito contradiz Gênesis 1, que ensina que Deus criou diferentes criaturas "conforme seu tipo." Darwin também afirmou que os ancestrais originais de cada espécie surgiram pela seleção natural, e não por um ato direto de Deus. Por fim, o calendário de Darwin para a origem das espécies - milhões de anos - é incompatível com o tempo de criação, que ocorreu há cerca de 6.000 anos atrás.
Então como é que os evolucionistas se safam fazendo estas afirmações? Ao assumir que toda mudança é a mudança evolutiva. Por que este é um pressuposto errado? Porque a Bíblia permite mudança biológica a um grau e, por conseguinte, nem toda mudança é mudança evolutiva.
Especificamente, o relato do Dilúvio de Gênesis 6-8 demonstra que a mudança biológica limitada pode ocorrer e já ocorreu. Quando Deus ordenou a Noé para trazer os animais "tipos" terrestres, e que voam a bordo da Arca, Ele exigiu que "macho e fêmea" de cada tipo fossem tomados. Isto implica que a compatibilidade reprodutiva identifica adesão num tipo. Experiências de reprodução identificam o grau de classificação de família (filo-classe-ordem-familia-gênero-espécies) como aproximadamente definição dos limites de cada tipo.³
Uma vez que Noé trouxe apenas dois de cada tipo ao invés de dois de cada espécie, sabemos que muitas espécies novas surgiram desde o Dilúvio. Por exemplo, Noé provavelmente tinha dois membros da família Equidae (dos equídeos), e a partir deste par, temos as espécies (cavalos, asnos, zebras) e raças (pônei ao Clydesdale) de eqüídeos observado hoje. Grandes mudanças biológicas dentro dos tipos criados são perfeitamente compatíveis com as Escrituras.
Por outro lado, o relato do Dilúvio deixa claro que mudanças de um tipo para outro é naturalmente impossível. Mais uma vez, Deus ordenou a Noé trazer dois de cada tipo terrestres e voadores para preservar a prole de cada tipo. Se os organismos de uma tipo pode ser transformado em outro tipo, o comando seria supérfluo. Por isso, a mudança biológica na escala que Darwin propôs é biblicamente inimaginável.
Podemos agora revisitar a alegação evolutiva com a qual começamos este artigo e avaliá-la, sem fazer a suposição evolutiva errônea de que toda mudança é mudança evolutiva. Usando a linguagem bíblica apropriada, podemos interrogar a alegação de que a evolução é um fato com duas perguntas. Observamos a mudança dentro de um tipo? Sim. Experimentos de reprodução são o principal exemplo disso. Alguma vez observamos um tipo (ou seja, uma família) de espécies se transformam em outro tipo (ou família)? Não. Cada exemplo de mudança biológica que já foi observada em tempo real tem sido a mudança dentro de um tipo.
Mesmo os exemplos dos livros didáticos clássicos da evolução - mudanças no tamanho e forma dos bicos dos tentilhões de Darwin, E. coli desenvolvendo resistência aos antibióticos, e HIV desenvolvendo resistência ao sistema imunológico - todos demonstram mudança dentro de um tipo, e nunca mudam de um tipo em um outro. A evolução, como Darwin a concebeu, nunca foi observada.
A evidência para o modelo bíblico é tão forte que mesmo o mais famoso evolucionista vivo do mundo, Richard Dawkins, deve admitir neste ponto. "Não podemos ver a evolução acontecendo porque nós não vivemos o suficiente", disse ele em uma entrevista de 2009. 4 Em outras palavras, a evolução não é observável.
Uau. Não é só a "evolução é um fato!" que é uma alegação falsa, mas o oposto é verdadeiro. Além disso, uma vez que a evolução não é observável, a evolução não é mesmo a ciência! No entanto, de alguma forma, apesar de este, Dawkins ainda conclui: "A evolução é um fato." 4 À luz do que nós já discutimos e que ele próprio admitiu, sabemos que ele chegou à sua conclusão, apesar das evidências - não por causa delas.
Referências
- Evolution Education: Understanding and Teaching the Science of Evolution. National Center for Science Education. Posted on ncse.com, accessed November 28, 2012.
- Frequently Asked Questions About Evolution. PBS. Posted on pbs.org, accessed November 28, 2012.
- Wood, T. C. 2006. The Current Status of Baraminology. Creation Research Society Quarterly Journal. 43 (3): 149-158.
- The Hour S6: Episode 5—Richard Dawkins & Drew Barrymore. George Stroumboulopoulos Tonight. Posted on cbc.ca September 2, 2009, accessed November 28, 2012.
* Dr. Jeanson é Diretor Adjunto para as Ciências da Vida e recebeu seu Ph.D. em Biologia Celular e de Desenvolvimento da Universidade de Harvard.