A Revolta contra o Darwinismo
Você se lembra da revolta dos cientistas contra a teoria do Big Bang sobre a origem do universo? Em 2004, um grupo de 33 cientistas de renome tiraram um anúncio pago na New Scientist.¹ Eles intitularam "Carta Aberta à comunidade Científica", basicamente, afirmando que a teoria do big bang estava fundamentalmente errada. Um artigo que apareceu na cópia www.rense.com intitulado "Teoria do big bang golpeada por 33 top cientistas" (27 de Maio 2004). Veja a imagem da esquerda. |
A lista de nomes de cientistas que concordaram com a afirmação - isto é, discordaram da teoria da origem do big bang do universo - está disponível aqui e muitos mais adicionaram seus nomes a essa lista.
Estes cientistas só concordaram com uma coisa. Eles estavam todos unidos em sua convicção de que o big bang foi um fracasso.
Estes cientistas só concordaram com uma coisa. Eles estavam todos unidos em sua convicção de que o big bang foi um fracasso.
A nova revolta contra o darwinismo Agora nós podemos estar vendo algo semelhante na evolução biológica. Um site intitulado 'A Dissidência Científica do Darwinismo "(www.dissentfromdarwin.org/) tem uma lista de cerca de 900 nomes de cientistas que questionam se as pequenas mudanças que nós observamos a partir de mutações e seleção natural operando na informação genética existente nos organismos viventes, podem ser extrapolados para explicar toda a complexidade da vida. Em outras palavras, como isso pode explicar a evolução moléculas-ao-homem? Esse site diz, Nós somos céticos das afirmações da capacidade da mutação aleatória e seleção natural para explicar a complexidade da vida. Um exame cuidadoso da evidência para a teoria darwinista deve ser encorajado. |
Nas universidades, certamente aqueles que eu conheço e tenho trabalhado, o neo-darwinismo é aceito como fato. Quem são estes cientistas que questionam este suposto fato?
Eu não sei visão científica ou de mundo que estes cientistas possuem, ou os seus sistemas de crenças, mas muito claramente nem todos são Criacionistas bíblicos. E com a mesma clareza, existe uma onda contra a ideia da 'lagoa-escumalha ao homem, por si só' um tipo de evolução, contra a noção frequentemente rotulada como a Teoria Geral da Evolução, e em particular o mecanismo do neo-darwinismo.
Darwinismo é a especulação promovida por Charles Darwin de que toda a vida surgiu a partir de um ancestral unicelular - que mais tarde proposta poder ter vindo naturalmente de alguma 'poça morna' - variações filtradas pela seleção natural através de que ocorrem naturalmente. Desde então, o mecanismo foi refinado, portanto, neo = 'novo' darwinismo. É agora ensinado de que as mutações aleatórias (erros de cópia do DNA, dos quais Darwin desconhecia) são a principal fonte de variação a partir do qual a seleção natural, em seguida, escolhe. As mutações são, portanto, em última instância, a única explicação para toda a informação nova, funcional, que tem de ter surgido por micróbios para se tornar as pessoas.
A evolução darwiniana também requer muito tempo profundo. Essa é uma crença de muitos desses dissidentes provavelmente de conservação. Sabemos que um deles é; Dr James Tour, um químico Christian e proeminente professos, que foi reconhecido este ano como um dos 50 cientistas mais influentes do mundo.² Ele não acredita no relato da criação de 6 dias, a história narrativa do livro de Gênesis. Ele acredita em longas eras, uma terra antiga e aceita os métodos de datação. Ele diz que é porque (minha paráfrase) ele não consegue entender como Deus poderia ter significado 6 dias normais, se Ele não criou o sol até o dia 4, porque não haveria sol para medir fora os primeiros 3 dias.³ Assim, nesta área, ele rejeitou a autoridade das Escrituras, que o próprio Jesus acreditou e citou. Como tantos outros, Tour permitiu a opinião humana para re-interpretar as Escrituras para ele. Neste caso, é particularmente triste, pois é realmente muito simples para ter noite e de manhã antes do sol; e de fato é ainda mais um testemunho da veracidade do texto, consulte Como poderiam os dias de Gênesis 1 ser literal se o Sol não foi criado até o quarto dia?
Mas o que é interessante é que ele confirma que a maioria dos cientistas não entendem como a evolução pode explicar a existência da vida, nem sua complexidade (ênfases adicionadas).²
"Deixe-me dizer-lhe o que se passa nos bastidores da ciência - com os membros da Academia Nacional, com vencedores do Prêmio Nobel," Tour declarou. "Eu me sentei com eles, e quando eu pego-os sozinhos, não em público - porque é uma coisa assustadora, se você disser o que eu disse - eu digo, 'Você entende tudo isso, de onde tudo isso veio, e como isso acontece? ' "
A resposta que ele recebe inevitavelmente, Tour explicou, é: "Não."
"Toda vez que eu sentei com pessoas que são químicos sintéticos, que entendem isso, eles vão, 'Uh-uh. Não.' , Disse Tour. "E se eles têm medo de dizer 'sim', eles não dizem nada. Eles só olham para mim, porque eles não podem fazê-lo sinceramente. "
Se a evolução não pode explicar a existência da vida, então como é que a vida se originou? Tour está certo quando diz que a resposta mais razoável é simples.
"Eu acredito fundamentalmente que Deus criou a todos nós", disse o Houston Chronicle.
Eu não sei visão científica ou de mundo que estes cientistas possuem, ou os seus sistemas de crenças, mas muito claramente nem todos são Criacionistas bíblicos. E com a mesma clareza, existe uma onda contra a ideia da 'lagoa-escumalha ao homem, por si só' um tipo de evolução, contra a noção frequentemente rotulada como a Teoria Geral da Evolução, e em particular o mecanismo do neo-darwinismo.
Darwinismo é a especulação promovida por Charles Darwin de que toda a vida surgiu a partir de um ancestral unicelular - que mais tarde proposta poder ter vindo naturalmente de alguma 'poça morna' - variações filtradas pela seleção natural através de que ocorrem naturalmente. Desde então, o mecanismo foi refinado, portanto, neo = 'novo' darwinismo. É agora ensinado de que as mutações aleatórias (erros de cópia do DNA, dos quais Darwin desconhecia) são a principal fonte de variação a partir do qual a seleção natural, em seguida, escolhe. As mutações são, portanto, em última instância, a única explicação para toda a informação nova, funcional, que tem de ter surgido por micróbios para se tornar as pessoas.
A evolução darwiniana também requer muito tempo profundo. Essa é uma crença de muitos desses dissidentes provavelmente de conservação. Sabemos que um deles é; Dr James Tour, um químico Christian e proeminente professos, que foi reconhecido este ano como um dos 50 cientistas mais influentes do mundo.² Ele não acredita no relato da criação de 6 dias, a história narrativa do livro de Gênesis. Ele acredita em longas eras, uma terra antiga e aceita os métodos de datação. Ele diz que é porque (minha paráfrase) ele não consegue entender como Deus poderia ter significado 6 dias normais, se Ele não criou o sol até o dia 4, porque não haveria sol para medir fora os primeiros 3 dias.³ Assim, nesta área, ele rejeitou a autoridade das Escrituras, que o próprio Jesus acreditou e citou. Como tantos outros, Tour permitiu a opinião humana para re-interpretar as Escrituras para ele. Neste caso, é particularmente triste, pois é realmente muito simples para ter noite e de manhã antes do sol; e de fato é ainda mais um testemunho da veracidade do texto, consulte Como poderiam os dias de Gênesis 1 ser literal se o Sol não foi criado até o quarto dia?
Mas o que é interessante é que ele confirma que a maioria dos cientistas não entendem como a evolução pode explicar a existência da vida, nem sua complexidade (ênfases adicionadas).²
"Deixe-me dizer-lhe o que se passa nos bastidores da ciência - com os membros da Academia Nacional, com vencedores do Prêmio Nobel," Tour declarou. "Eu me sentei com eles, e quando eu pego-os sozinhos, não em público - porque é uma coisa assustadora, se você disser o que eu disse - eu digo, 'Você entende tudo isso, de onde tudo isso veio, e como isso acontece? ' "
A resposta que ele recebe inevitavelmente, Tour explicou, é: "Não."
"Toda vez que eu sentei com pessoas que são químicos sintéticos, que entendem isso, eles vão, 'Uh-uh. Não.' , Disse Tour. "E se eles têm medo de dizer 'sim', eles não dizem nada. Eles só olham para mim, porque eles não podem fazê-lo sinceramente. "
Se a evolução não pode explicar a existência da vida, então como é que a vida se originou? Tour está certo quando diz que a resposta mais razoável é simples.
"Eu acredito fundamentalmente que Deus criou a todos nós", disse o Houston Chronicle.
Referências e notas
- Lerner, E., Bucking the big bang, New Scientist 182(2448):20, 2004.
- Haley, G., Renowned Chemist Says Evolutionists Do Not Understand the Origin of Life, christiannews.net, 13 October 2014.
- Veritas Forum, Nanotech and Jesus Christ-James Tour at Georgia Tech, watch from 49:00.