Rápidas reversões do campo magnético da Terra
Publicado em 30 de Novembro de 2014 (GMT+10)
Por que um autor se retratou?
A Aurora Borealis (aurora boreal). É causada por partículas carregadas vindas do espaço, notáveis da atmosfera terrestre. Estas partículas foram desviadas para os pólos pela presença do campo magnético da terra (que também desvia muitas dessas partículas inofensivas para o espaço).
|
O decaimento do campo magnético da Terra é uma prova poderosa contra o dogma anti-bíblico de milhões ou bilhões de anos. Um aspecto importante do modelo físico são as rápidas inversões de campo durante o dilúvio, seguido de oscilações amortecidas por um tempo. Isto foi previsto pela primeira vez pelo Dr. Russell Humphreys, e a força motriz era as convulsões relacionadas a placas tectônicas catastróficas conforme o modelo bem-suportado do Dr John Baumgardner. Essa previsão foi justificada por descobertas de finas camadas de lava que devem ter se solidificado em dias, mas registrou o campo magnético da terra mudando continuamente como as diferentes partes que esfriaram. Tudo isto é explicado em O campo magnético da Terra: a evidência de que a Terra é jovem.
No entanto, um correspondente nos perguntou sobre um artigo recente, onde um dos autores dos trabalhos seculares sobre inversões de campo rápidos se retratou. Dr Humphreys responde, explicando que a retratação é muito suspeita. |
Prezado CMI,
Em primeiro lugar, deixe-me agradecer-lhes por sua maravilhosa coleção de artigos excelentes, de fortalecimento da fé. Eu tenho lido muitos sobre as reversões magnéticas rápidas. Muitos se referem ao artigo do Dr. Russell Humphreys Mecanismo Físico para a Reversão do Campo Magnético da Terra Durante o Dilúvio e modelo do Dr. Baumgardner de Placas Tectônicas Catastróficas. Em seu artigo, o Dr. Humphreys parece contar, também com artigos de Coe e Prévot das rápidas reversões da Montanha Steen. Isto tem sido ótimo para uma discussão que eu estou envolvido. Ao fazer uma leitura mais adicional me deparei com um [artigo de Coe¹] com um destaque, "O caso de mudança de campo extraordinariamente rápido na Montanha Steen é agora insustentável." Como é que isso afeta as obras dos Drs Humphreys e Baumgardner?
Tim B
Austrália
Dr. Russell Humphreys responde:
Obrigado pela pergunta. A resposta rápida é que Coe et al. não tem muito boas razões experimentais para retrair. Só para comparar a situação a algo familiar, suponho Mary Schweitzer que de repente usou uma maneira nova e não-bem-testada de analisar material mole de dinossauro e anunciou que o novo método mostra que não houve material macio, e então agora ela se arrepende de sua chutzpah² em saco e cinza? Isso lhe dará o sabor deste mais novo artigo Coe para mim.
Em seguida, observe que Michel Prévot não é um dos autores, nem é Pierre Camps. Ambos esses foram co-autores com Coe em documentos marcantes anteriores sobre este tema. Coe tem estado sob enorme pressão para retrair nas duas últimas décadas, e se fosse para ser aceito novamente dentro do aprisco, então seus alunos de graduação e pós-docs não iriam ser vistos com desconfiança quando procurarem emprego. Eu acho que ele ficaria enormemente aliviado ao encontrar uma desculpa legítima-aparecendo para se retrair.
No papel, Coe abandona a técnica passo-aquecimento (muito bem testada e invocada desde os anos 1940) que ele tinha usado: medindo a perda de uma amostra de magnetização como alguém leva lentamente através de uma série de pequenos passos de temperatura. Ele também abandona a desmagnetização de campo-alternado (não é tão confiável, mas ainda amplamente utilizado).
Em vez disso, ele usa uma técnica relativamente nova: aquecimento rápido e contínuo de uma amostra a 40 graus Celsius por minuto, medindo a desmagnetização continuamente. Ele inventa um cenário questionável, "alteração térmica", que eu não acho que seria aplicável ao basalto ordinário bem abaixo do seu ponto de fusão. A técnica rápido-aquecimento supostamente dá menos tempo para a alteração térmica. A nova técnica põe em questão os resultados anteriores, a mudança constante de direção magnética, de cerca de 60 graus, para amostras indo cada vez mais fundo no interior da laje de basalto. Se o novo método é certo, possam pôr em causa a pena de quase 75 anos de conclusões paleomagnéticas baseadas no método passo-aquecimento.
Em primeiro lugar, deixe-me agradecer-lhes por sua maravilhosa coleção de artigos excelentes, de fortalecimento da fé. Eu tenho lido muitos sobre as reversões magnéticas rápidas. Muitos se referem ao artigo do Dr. Russell Humphreys Mecanismo Físico para a Reversão do Campo Magnético da Terra Durante o Dilúvio e modelo do Dr. Baumgardner de Placas Tectônicas Catastróficas. Em seu artigo, o Dr. Humphreys parece contar, também com artigos de Coe e Prévot das rápidas reversões da Montanha Steen. Isto tem sido ótimo para uma discussão que eu estou envolvido. Ao fazer uma leitura mais adicional me deparei com um [artigo de Coe¹] com um destaque, "O caso de mudança de campo extraordinariamente rápido na Montanha Steen é agora insustentável." Como é que isso afeta as obras dos Drs Humphreys e Baumgardner?
Tim B
Austrália
Dr. Russell Humphreys responde:
Obrigado pela pergunta. A resposta rápida é que Coe et al. não tem muito boas razões experimentais para retrair. Só para comparar a situação a algo familiar, suponho Mary Schweitzer que de repente usou uma maneira nova e não-bem-testada de analisar material mole de dinossauro e anunciou que o novo método mostra que não houve material macio, e então agora ela se arrepende de sua chutzpah² em saco e cinza? Isso lhe dará o sabor deste mais novo artigo Coe para mim.
Em seguida, observe que Michel Prévot não é um dos autores, nem é Pierre Camps. Ambos esses foram co-autores com Coe em documentos marcantes anteriores sobre este tema. Coe tem estado sob enorme pressão para retrair nas duas últimas décadas, e se fosse para ser aceito novamente dentro do aprisco, então seus alunos de graduação e pós-docs não iriam ser vistos com desconfiança quando procurarem emprego. Eu acho que ele ficaria enormemente aliviado ao encontrar uma desculpa legítima-aparecendo para se retrair.
No papel, Coe abandona a técnica passo-aquecimento (muito bem testada e invocada desde os anos 1940) que ele tinha usado: medindo a perda de uma amostra de magnetização como alguém leva lentamente através de uma série de pequenos passos de temperatura. Ele também abandona a desmagnetização de campo-alternado (não é tão confiável, mas ainda amplamente utilizado).
Em vez disso, ele usa uma técnica relativamente nova: aquecimento rápido e contínuo de uma amostra a 40 graus Celsius por minuto, medindo a desmagnetização continuamente. Ele inventa um cenário questionável, "alteração térmica", que eu não acho que seria aplicável ao basalto ordinário bem abaixo do seu ponto de fusão. A técnica rápido-aquecimento supostamente dá menos tempo para a alteração térmica. A nova técnica põe em questão os resultados anteriores, a mudança constante de direção magnética, de cerca de 60 graus, para amostras indo cada vez mais fundo no interior da laje de basalto. Se o novo método é certo, possam pôr em causa a pena de quase 75 anos de conclusões paleomagnéticas baseadas no método passo-aquecimento.
Como o campo magnético da Terra mudou. A intensidade não poderia ter sido muito maior do que o ponto de partida mostrada, indicando uma idade jovem.
|
No método passo-aquecimento normal, o experimentador espera durante alguns minutos a cada temperatura para a amostra ficar desmagnetizada. Isto enfatiza os grãos maiores de material magnético que são (a) mais lentos para mudar sua magnetização a temperaturas elevadas e (b) não eram susceptíveis de alterar a sua magnetização após o basalto resfriado. Mas no método contínuo de aquecimento rápido, os grãos têm apenas alguns segundos a mudar a sua magnetização a cada temperatura. Isso tende a enfatizar grãos menores que podem mudar magnetização facilmente ... e são, portanto, mais susceptíveis de terem sido re-magnetizados por milhares de anos de campo magnético normal da terra após as rochas se tornarem frias.
|
Assim, o método antigo olha para um conjunto magneticamente mais robusto, "rígido" de grãos, mas o novo método olha para grãos menores magneticamente 'moles'. O método antigo não seria muito influenciado pelos menores, grãos "mais flexíveis", por isso deve ser uma forma muito mais confiável para se determinar o campo magnético da terra, enquanto o basalto foi esfriando abaixo de sua temperatura Curie, cerca de 500 ° C. Se os especialistas paleomagnéticos seculares não estavam tão ansiosos para descartar os resultados anteriores de Coe, acho que não estariam tão ansiosos para confiar neste novo método.
Novos artigos dão provas de que a última transição magnética da polaridade (durante ou pouco antes da Idade do Gelo, a partir revertida ao normal) sobre a Terra era muito rápida, provavelmente tendo menos de poucos meses. Se você pode ignorar a campanha publicitária sobre possível futuro campo rápido inversão, um artigo de pop-ciência sobre isso foi intitulado, "O campo magnético da Terra poderia inverter dentro de uma vida humana".³ Isto foi baseado em um documento técnico, 'Mudança direcional extremamente rápida durante Matuyama-Brunhes de polaridade de reversão geomagnética'. 4
Esses pesquisadores paleomagnéticos olharam para Idade do Gelo no lago de sedimentos do leito na Itália e descobriram que a última inversão do campo magnético ocorreu dentro de uma sub-camada de apenas 2 cm de espessura. Usando a datação argônio-argônio, eles pensaram que toda a camada foi estabelecida em cerca de 0,2 mm por ano, o que é bastante lento em comparação com sedimentos do lago hoje. Isso faria com que a transição ocorrer em menos de 100 anos, que ainda é super rápida em comparação com os tempos de transição geralmente-assumidos, de centenas de milhares de anos a milhões de anos.
No entanto, se uma é responsável por decaimento nuclear acelerado sumindo (mas ainda significativo) no período após o dilúvio, então a taxa de deposição de sedimentos poderia facilmente tornar-se mais como 4 cm / ano, uma taxa bastante razoável durante a tempestuosa Era do Gelo. Isso reduziria o tempo de transição para apenas alguns meses. Isso se compara muito bem com a evidência que temos para a reversões rápidas nos últimos estágios do dilúvio de Gênesis. Suporta o quadro geral que temos de muitas inversões rápidas durante o dilúvio de Gênesis. Isso provoca o colapso da escala de tempo paleomagnético de 'Mega-anos' cair para meses.
Quanto à especulação do escritor pop-ciência de que o presente decaimento do campo magnético da Terra está se movendo em direção a uma futura reversão rápida ... Eu sinto muito em dizer que o fluido no núcleo da Terra está se movendo muito mais lentamente agora do que provavelmente era logo após o dilúvio de Gênesis. Tudo indica que o decaimento, hoje, é a perda de potência simples na (turbulento) resistência elétrica do (turbulento mas lento) fluido núcleo. Veja meu artigo 'Teorias Dínamos Magnéticas Planetárias: Um Século de Fracasso' nos 2.013 processos do TPI. 5
Decaimentos resistivos velhos chatos não fazem manchetes emocionantes, mas inversões passadas rápidas!
Espero que isto seja útil,
Russ Humphreys
Novos artigos dão provas de que a última transição magnética da polaridade (durante ou pouco antes da Idade do Gelo, a partir revertida ao normal) sobre a Terra era muito rápida, provavelmente tendo menos de poucos meses. Se você pode ignorar a campanha publicitária sobre possível futuro campo rápido inversão, um artigo de pop-ciência sobre isso foi intitulado, "O campo magnético da Terra poderia inverter dentro de uma vida humana".³ Isto foi baseado em um documento técnico, 'Mudança direcional extremamente rápida durante Matuyama-Brunhes de polaridade de reversão geomagnética'. 4
Esses pesquisadores paleomagnéticos olharam para Idade do Gelo no lago de sedimentos do leito na Itália e descobriram que a última inversão do campo magnético ocorreu dentro de uma sub-camada de apenas 2 cm de espessura. Usando a datação argônio-argônio, eles pensaram que toda a camada foi estabelecida em cerca de 0,2 mm por ano, o que é bastante lento em comparação com sedimentos do lago hoje. Isso faria com que a transição ocorrer em menos de 100 anos, que ainda é super rápida em comparação com os tempos de transição geralmente-assumidos, de centenas de milhares de anos a milhões de anos.
No entanto, se uma é responsável por decaimento nuclear acelerado sumindo (mas ainda significativo) no período após o dilúvio, então a taxa de deposição de sedimentos poderia facilmente tornar-se mais como 4 cm / ano, uma taxa bastante razoável durante a tempestuosa Era do Gelo. Isso reduziria o tempo de transição para apenas alguns meses. Isso se compara muito bem com a evidência que temos para a reversões rápidas nos últimos estágios do dilúvio de Gênesis. Suporta o quadro geral que temos de muitas inversões rápidas durante o dilúvio de Gênesis. Isso provoca o colapso da escala de tempo paleomagnético de 'Mega-anos' cair para meses.
Quanto à especulação do escritor pop-ciência de que o presente decaimento do campo magnético da Terra está se movendo em direção a uma futura reversão rápida ... Eu sinto muito em dizer que o fluido no núcleo da Terra está se movendo muito mais lentamente agora do que provavelmente era logo após o dilúvio de Gênesis. Tudo indica que o decaimento, hoje, é a perda de potência simples na (turbulento) resistência elétrica do (turbulento mas lento) fluido núcleo. Veja meu artigo 'Teorias Dínamos Magnéticas Planetárias: Um Século de Fracasso' nos 2.013 processos do TPI. 5
Decaimentos resistivos velhos chatos não fazem manchetes emocionantes, mas inversões passadas rápidas!
Espero que isto seja útil,
Russ Humphreys
Referências e notas
- Coe R.S. et al., Desaparecimento da hipótese rápido-mudança-campo em Steens Mountain: O papel crucial da desmagnetização térmica contínua, Earth and Planetary Science Letters 400:302–312, 15 August 2014; sciencedirect.com.
- Chutzpah (Yiddish; Hebraico חֻצְפָּה) é um termo depreciativo judaico para uma audácia inacreditável, falta de remorso, e arrogância por algum mau comportamento. Uma ilustração comum é um homem que mata seu pai e mãe, então, pede simpatia, porque ele é agora um órfão.—Ed.
- Science Daily, sciencedaily.com, 14 October 2014;Resumo: "A última reversão magnética da Terra ocorreu 786.000 anos atrás e aconteceu muito rápida, em menos de 100 anos - aproximadamente uma vida humana. A rápida inversão, muito mais rápida do que os milhares de anos que a maioria dos geólogos pensavam, vem como novas medições mostram o campo magnético do planeta está enfraquecendo 10 vezes mais rápido do que o normal e pode cair a zero em alguns milhares de anos ".
- Sagnotti, L. et al., Extremely rapid directional change during Matuyama-Brunhes geomagnetic polarity reversal, Geophysical Journal International 199(2):1110–1124, November 2014 | doi: 10.1093/gji/ggu287.
- Humphreys, R., Planetary magnetic dynamo theories: A century of failure, 7th ICC, 2013; creationicc.org. Resumo: "Por quase um século, os geocientistas que acreditam que a Terra tem bilhões de anos de idade têm se esforçado para desenvolver uma teoria 'dínamo' bem sucedida para explicar como o campo magnético da Terra pode manter-se ao longo desse tempo. Depois de rever as teorias analíticas, simulações de computador, e experimentos de laboratório, cheguei à conclusão de que todos os esforços têm ficado aquém de provar o campo geomagnético poder ser mantido por um dínamo. Para contrastar com este aparente fracasso, de me debrucei sobre o notável sucesso de teorias criacionistas para explicar os campos magnéticos em nosso sistema solar, especialmente o planeta Mercúrio. Esse contraste suporta a pouca idade bíblica do mundo, cerca de 6.000 anos ".