Nem Sequer Errada
Por: Jason Lisle, Ph.D. *
Uma vez pediram para o físico Wolfgang Pauli revisar um artigo técnico e avaliar sua precisão. O conteúdo era tão ilegível, no entanto, que Pauli disse ter observado que não era só o artigo que não estava certo, mas que "não era nem mesmo errado." Ele quis dizer que o artigo foi tão mal escrito, tão confuso em seu raciocínio, que era impossível avaliar de qualquer modo. Foi ainda pior do que errado - era incoerente. O autor teria de melhorar substancialmente o artigo para que pudesse até mesmo ser avaliado como errado.
A ciência é em grande parte um esforço literário. Avança apenas quando os cientistas são capazes de comunicar as suas descobertas a outros cientistas para a avaliação e confirmação independente. A hipótese que não é claramente indicada não pode ser testada. Só quando os métodos experimentais são cuidadosamente articulados que eles podem ser criticados ou validados. Por isso, os cientistas devem ser capazes de articular coerentemente as suas hipóteses, observações e métodos. Eles devem definir cuidadosamente termos importantes e usá-los de forma consistente. Qualquer coisa menos é confuso na melhor das hipóteses e "nem mesmo errado" na pior das hipóteses.
Este tipo de problema aparece com frequência nos debates sobre origens. Ambos os evolucionistas e criacionistas podem ser culpados de pensamento confuso que resultam em confusas escritas - artigos em que os termos não são definidos ou usados de forma consistente.
Considere o termo evolução. Pode significar "mudança" em um sentido genérico. Pode referir-se a uma mudança na frequência alélica no DNA de um organismo. Ou pode se referir à ideia de que todos os organismos compartilham um ancestral comum. Qualquer uma destas definições são boas se usadas de forma consistente. Mas são diferentes e, portanto, não devem ser misturadas.
Quantos argumentos falaciosos vi quando a pessoa pensa que tem provado evolução (descendência comum), dando um exemplo de algum outro tipo de mudança que também chama de "evolução"? Na lógica, este tipo de mau argumento é chamado de falácia de equivocação (ou ambiguidade). Você deve ter notado em muitos dos escritos do ICR que nos referimos "evolução partículas-a-pessoa", "a evolução darwiniana", ou algum adjetivo qualificativo semelhante, pelo menos uma vez. Esta é uma maneira de definir implicitamente as nossas condições de evitar o raciocínio falacioso. Nós usamos o termo evolução consistente no sentido da suposta descendência de toda a vida a partir de um ancestral comum.
Considere o termo adaptação. Isto pode referir-se a uma alteração não-genética dentro de um organismo individual em resposta a uma mudança no ambiente. Um exemplo é quando uma pessoa se move para uma elevação mais alta e o seu corpo responde produzindo mais células vermelhas do sangue para acomodar o menor fornecimento de oxigênio. Alternativamente, pode referir-se a adaptação a uma mudança de uma população de organismos, devido à extinção dos referidos membros com características inadequadas para o seu ambiente. Neste último tipo de adaptação, nenhum organismo individual faz qualquer ajuste que seja, mas a composição do grupo muda porque alguns de seus membros morrem. Este é um processo totalmente diferente, mas algumas pessoas erroneamente confundem os dois.
Escrita confusa é um sintoma de pensamento confuso. Quando um autor escreve de uma forma que não faz sentido, o uso de termos de forma inconsistente ou de uma forma complicada, isso sugere que os seus pensamentos sobre o tema estão confusos. Dada a oportunidade de interagir com o autor, pode ser útil pedir-lhe para definir os termos em questão. "O que exatamente você quer dizer com" evolução "," adaptação ", ou" ciência "? Qual é o ponto central que você está tentando fazer? "Em muitos casos, o leitor é confuso porque o autor se confunde. Como cristãos devemos nos esforçar para ser coerentes e claros (2 Coríntios 1:18) como nós corajosamente defendemos a fé.
A ciência é em grande parte um esforço literário. Avança apenas quando os cientistas são capazes de comunicar as suas descobertas a outros cientistas para a avaliação e confirmação independente. A hipótese que não é claramente indicada não pode ser testada. Só quando os métodos experimentais são cuidadosamente articulados que eles podem ser criticados ou validados. Por isso, os cientistas devem ser capazes de articular coerentemente as suas hipóteses, observações e métodos. Eles devem definir cuidadosamente termos importantes e usá-los de forma consistente. Qualquer coisa menos é confuso na melhor das hipóteses e "nem mesmo errado" na pior das hipóteses.
Este tipo de problema aparece com frequência nos debates sobre origens. Ambos os evolucionistas e criacionistas podem ser culpados de pensamento confuso que resultam em confusas escritas - artigos em que os termos não são definidos ou usados de forma consistente.
Considere o termo evolução. Pode significar "mudança" em um sentido genérico. Pode referir-se a uma mudança na frequência alélica no DNA de um organismo. Ou pode se referir à ideia de que todos os organismos compartilham um ancestral comum. Qualquer uma destas definições são boas se usadas de forma consistente. Mas são diferentes e, portanto, não devem ser misturadas.
Quantos argumentos falaciosos vi quando a pessoa pensa que tem provado evolução (descendência comum), dando um exemplo de algum outro tipo de mudança que também chama de "evolução"? Na lógica, este tipo de mau argumento é chamado de falácia de equivocação (ou ambiguidade). Você deve ter notado em muitos dos escritos do ICR que nos referimos "evolução partículas-a-pessoa", "a evolução darwiniana", ou algum adjetivo qualificativo semelhante, pelo menos uma vez. Esta é uma maneira de definir implicitamente as nossas condições de evitar o raciocínio falacioso. Nós usamos o termo evolução consistente no sentido da suposta descendência de toda a vida a partir de um ancestral comum.
Considere o termo adaptação. Isto pode referir-se a uma alteração não-genética dentro de um organismo individual em resposta a uma mudança no ambiente. Um exemplo é quando uma pessoa se move para uma elevação mais alta e o seu corpo responde produzindo mais células vermelhas do sangue para acomodar o menor fornecimento de oxigênio. Alternativamente, pode referir-se a adaptação a uma mudança de uma população de organismos, devido à extinção dos referidos membros com características inadequadas para o seu ambiente. Neste último tipo de adaptação, nenhum organismo individual faz qualquer ajuste que seja, mas a composição do grupo muda porque alguns de seus membros morrem. Este é um processo totalmente diferente, mas algumas pessoas erroneamente confundem os dois.
Escrita confusa é um sintoma de pensamento confuso. Quando um autor escreve de uma forma que não faz sentido, o uso de termos de forma inconsistente ou de uma forma complicada, isso sugere que os seus pensamentos sobre o tema estão confusos. Dada a oportunidade de interagir com o autor, pode ser útil pedir-lhe para definir os termos em questão. "O que exatamente você quer dizer com" evolução "," adaptação ", ou" ciência "? Qual é o ponto central que você está tentando fazer? "Em muitos casos, o leitor é confuso porque o autor se confunde. Como cristãos devemos nos esforçar para ser coerentes e claros (2 Coríntios 1:18) como nós corajosamente defendemos a fé.
* O Dr. Lisle é diretor de pesquisa do Instituto de Pesquisa da Criação (ICR - Institute for Creation Research)e recebeu seu Ph.D. em astrofísica pela Universidade do Colorado.