O NOVO TESTAMENTO FOI DADO COMO TORAH?
Vejamos o que dizem as versões sobre o texto de Hebreus 8.6:
“Agora, porém, a obra dada a Yeshua é muito superior à deles, assim como a aliança por ele mediada é melhor. Porque esta aliança (“νενομοθέτηται”) “foi dada como Torah” com base em melhores promessas.” (NTJ)
“Mas agora alcançou ele ministério tanto mais excelente, quanto é mediador de um melhor concerto, que está (“νενομοθέτηται”) “confirmado” em melhores promessas.” (ARC)
“Agora, com efeito, obteve Jesus ministério tanto mais excelente, quanto é ele também Mediador de superior aliança (“νενομοθέτηται”) “instituída” com base em superiores promessas.” (ARA)
“Agora, porém, o ministério que Jesus recebeu é superior ao deles, assim como também a aliança da qual ele é mediador é superior à antiga, sendo (“νενομοθέτηται”) “baseada” em promessas superiores.” (NVI)
“Agora, porém, Cristo possui um ministério superior. Pois é ele mediador de aliança bem maior (“νενομοθέτηται”), “cuja constituição” se baseia em melhores promessas.” (BJ)
O termo νομος é usado na LXX, e em outras literaturas judaicas escritas em grego, para traduzir o termo hebraico תּוֹרָה. Considerando que o Novo Testamento foi escrito por amanuenses judeus, o contexto de onde aparece o termo νομος, deve ser sempre observado. O termo νομος aparece 14 vezes no livro de Hebreus, e em todas as suas 14 ocorrências se refere a תּוֹרָה, e nunca apenas a “uma lei qualquer”. Este verbo grego νενομοθέτηται, só aparece mais uma vez no Novo Testamento, e é em Hebreus 7.11, onde fala dos israelitas recebendo a Torah.
Vejamos como traduzem as versões acima o texto de Hebreus 7.11:
“Portanto, se fosse possível alcançar o objetivo por meio de um sistema de kohanim derivado de Levi (visto que em sua vigência o povo [“νενομοθέτηται”] “recebeu a Torah”), por que haveria ainda a necessidade de se levantar outro kohen, de um tipo diferente, referido como comparável a Malki-Tzedek, e não a Aharon?” (NTJ)
“De sorte que, se a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico (porque sob ele o povo [“νενομοθέτηται”] “recebeu a Lei”), que necessidade havia logo de que outro sacerdote se levantasse, segundo a ordem de Melquisedeque, e não fosse chamado segundo a ordem de Arão?” (ARC)
“Se, portanto, a perfeição houvera sido mediante o sacerdócio levítico (pois nele baseado o povo [“νενομοθέτηται”] “recebeu a Lei”), que necessidade haveria ainda de que se levantasse outro sacerdote, segundo a ordem de Melquisedeque, e que não fosse contado segundo a ordem de Arão?” (ARA)
“Se fosse possível alcançar a perfeição por meio do sacerdócio levítico (visto que em sua vigência o povo [“νενομοθέτηται”] recebeu a Lei), por que haveria ainda necessidade de se levantar outro sacerdote, segundo a ordem de Melkisedeque e não de Arão?” (NVI)
“Portanto, se a perfeição fora atingida pelo sacerdócio levítico – pois é nele que se apoia (“νενομοθέτηται”) “a Lei dada” ao povo – que necessidade haveria de outro sacerdote, segundo a ordem de Melquisedec, e não “segundo a ordem de Arão’?
Uma pergunta: Porque as nossas traduções, não dizem que a Nova Aliança foi entregue como Torah, em Hebreus 8.6, mas traduzindo o mesmo verbo (νενομοθέτηται), em Hebreus 7.11, deixa bem claro que a Antiga Aliança foi entregue como Torah?
Finalizo com um trecho do “Comentário Judaico do Novo Testamento” do judeu messiânico David H. Stern (pg. 748):
“...o fato da Nova Aliança ter sido dada como Torah, significa que um judeu que não é verdadeiramente leal para com a Torah, não é um judeu que de fato guarda a Torah, a não ser que aceite o Novo Testamento como Torah. Um judeu que se considera “shomer-mitzvot”, um “observador dos mandamentos”, está apenas se enganando se não obedece à Nova Aliança. A não ser que confie em Yeshua como Messias e como sua expiação para o pecado, ele está desobedecendo a Torah.”