Sequestrando o Método Científico
Autor: Vernon R. Cupps, Ph.D. *
Tradução de: VeneLouis PoLaR.
Úlltima atualização em: 24/06/2015
Autor: Vernon R. Cupps, Ph.D. *
Tradução de: VeneLouis PoLaR.
Úlltima atualização em: 24/06/2015
As escolas modernas ensinam o método científico corretamente? Parece que o público em geral e até mesmo a própria comunidade científica tem uma compreensão bastante vaga do que ele é.1 Em sua forma mais pura, o método científico pode ser sucintamente definida como "uma metodologia sistemática para o estudo de fenômenos naturais." Por exemplo, se olharmos para o pêndulo simples a oscilações de um ângulo muito pequeno, que pode supor que o período (o tempo para o pêndulo para completar um ciclo) depende da massa ligada à extremidade do pêndulo. Esta é uma hipótese válida, uma vez que tanto pode ser verificada ou falsificada por observação direta e / ou experimentação reproduzível. Se executarmos uma série de medidas do periodo com massas diferentes ligadas ao braço do pêndulo, vamos estabelecer que o período é o mesmo independente da massa. Portanto, a nossa hipótese inicial está incorreta. O método científico agora nos obriga a abandonar essa hipótese.
O filósofo grego Thales (século 6 aC) se recusou a aceitar explicações sobrenaturais, religiosas ou mitológicas para todas as observações ou eventos que podem ser considerados fenômenos naturais (como origem) e, assim, definir as bases para o naturalismo, uma filosofia baseada na premissa fundamental que qualquer coisa sobrenatural é essencialmente ficção. Uma vez que, de acordo com a Thales, não pode haver nenhuma causa sobrenatural para o universo e a lógica não permite algo que causar a si mesmo, o universo deve ser eterno. O conceito de naturalismo pode levar à explicação de muitos fenômenos naturais todos os dias, mas falha miseravelmente em explicar as origens. No entanto, esta premissa é a base para uma visão de mundo que tem dominado a ciência moderna nos últimos três séculos.
|
O desenvolvimento de Platão do raciocínio dedutivo foi um passo importante na formação do método científico moderno. No raciocínio dedutivo, conclui-se pela aplicação de regras ou princípios gerais que valem para a totalidade de algum grupo fechado e reduzindo o intervalo em consideração até que apenas a conclusão de que resta. Por exemplo, podemos aplicar a lei da mortalidade para o grupo fechado de todos os seres humanos e, em seguida, concluir que Platão é mortal, porque ele pertence a esse grupo fechado dos mortais.
|
Antes que o método científico pudesse desenvolver-se plenamente, duas visões pagãs que influenciaram fortemente os pensadores gregos tinham de ser tratadas: 1) a visão organicista da natureza (natureza e objetos criados são divinos ou são eles próprios, sem início ou fim), e 2) raciocínio circular ao invés de raciocínio linear.2 A visão organicista pressupõe que a natureza era incriada ou seja, nenhuma direção inteligente era necessária para produzir o mundo em que vivemos. Assim, na visão de mundo organicista, tanto obra do acaso ou de um panteão de deuses produziu a ordem que observamos no universo. Mas isso é totalmente ilógico. Por que um universo sem propósito e incriado apresenta ordem? Como pode o universo ser ordenado se alguém assume que múltiplos deuses e deusas concorrentes estão interferindo com o seu funcionamento? Este pressuposto fundamental do naturalismo é contrário à nossa observação de que a ordem que observamos em nosso mundo vem de uma direção inteligente. A fim de fazer ciência, deve-se assumir que o universo é ordenado, estável e racional, mas esta hipótese não faz sentido em uma cosmovisão pagã ou evolutiva.
Os primeiros líderes cristãos como Clemente de Alexandria (150-215 AD), Basílio de Cesaréia (330-379 dC) e Agostinho de Hipona (354-430 AD) incentivaram as futuras gerações para ver a sabedoria grega como "servas à teologia" e ciência como um meio para entender mais exaustivamente a Bíblia e a magnífica criação de Deus.3 Em poucas palavras, eles acreditavam que a ciência deveria ser vista através da janela da Bíblia e não a Bíblia interpretada pela janela da ciência. Para eles, e muitos de nós hoje em dia, isso faz sentido perfeitamente racional já que a Bíblia trata de uma realidade muito mais ampla e profunda do que a ciência pode. A ciência simplesmente não pode ser uma base para coisas como a matemática, direito, honra, fé, moralidade, ética, lógica e amor. Em suma, a ciência não é igual naturalismo ou epistemologia. A ciência é uma ferramenta poderosa que nos ajuda a ganhar conhecimento - mas a ciência não é o próprio conhecimento.
Estudiosos islâmicos como Ibn Alhazen refinaram ainda mais o método científico durante a Idade Média, mas uma forma mais reconhecível do método teria que esperar até o final do século 12.4 O estadista inglês, cientista e teólogo cristão Robert Grosseteste (1175-1253) e o pensador inglês e experimentador Roger Bacon (1214-1294) acrescentaram um ciclo de repetição de observação, experimentação, hipótese, e a necessidade de verificação independente para o método científico. Os restantes vestígios da filosofia aristotélica foram jogados fora por Francis Bacon (1561-1626) em seu Novum Organum, em que ele estabeleceu um lugar para a filosofia não-empírica (ou seja, matemática e lógica) no processo de descobrir axiomas naturais (leis).
Estudiosos islâmicos como Ibn Alhazen refinaram ainda mais o método científico durante a Idade Média, mas uma forma mais reconhecível do método teria que esperar até o final do século 12.4 O estadista inglês, cientista e teólogo cristão Robert Grosseteste (1175-1253) e o pensador inglês e experimentador Roger Bacon (1214-1294) acrescentaram um ciclo de repetição de observação, experimentação, hipótese, e a necessidade de verificação independente para o método científico. Os restantes vestígios da filosofia aristotélica foram jogados fora por Francis Bacon (1561-1626) em seu Novum Organum, em que ele estabeleceu um lugar para a filosofia não-empírica (ou seja, matemática e lógica) no processo de descobrir axiomas naturais (leis).
Um exemplo positivo da aplicação do método científico pode ser visto no recente debate sobre se grandes dinossauros carnívoros, como o Tyrannosaurus e Giganotosaurus, caçavam em bando. Havia sido assumido que estes grandes carnívoros viviam vidas principalmente solitários, bem como tigres e ursos fazem hoje. No entanto, a descoberta do Argentinosaurus e do Giganotosaurus, na Patagônia, Argentina, levou o paleontólogo Phil Curry (do Royal Tyrrell Museum de Paleontology) a repensar esta suposição. 5 As camas fósseis na Patagônia parecia sugerir que o Argentinosaurus foi o único herbívoro grande o suficiente para fornecer subsistência para o Giganotosaurus.
Um exemplo positivo da aplicação do método científico pode ser visto no recente debate sobre se grandes dinossauros carnívoros, como o Tyrannosaurus e Giganotosaurus, caçavam em bando. Havia sido assumido que estes grandes carnívoros viviam vidas principalmente solitários, bem como tigres e ursos fazem hoje. No entanto, a descoberta do Argentinosaurus e do Giganotosaurus, na Patagônia, Argentina, levou o paleontólogo Phil Curry (do Royal Tyrrell Museum de Paleontology) a repensar esta suposição. 5 As camas fósseis na Patagônia parecia sugerir que o Argentinosaurus foi o único herbívoro grande o suficiente para fornecer subsistência para o Giganotosaurus.
Infelizmente o Argentinosaurus era grande demais para ser presa para um Giganotosaurus solitário. Portanto, um reavivamento da hipótese "caçador em bando" originais parecia estar em ordem. Mais tarde, um local descoberto no ermo do oeste do Canadá forneceu a primeira evidência observacional indireta para o comportamento em bando de um grande carnívoro dinossauro-12 indivíduo T.rex que vão desde jovem para a idade adulta foram encontrados juntos. A relação (<5%) densidade populacional de T. rex na região fez a coleta dos ossos devido à inundações locais altamente improvável. A falta de presas no local fez uma armadilha predadora altamente improvável. Um segundo local na Patagônia renderam pelo menos sete distintos Giganotosaurus com idade variando de muito jovens para os indivíduos totalmente maduros, o que proporcionou um segundo pedaço de dados observacionais indiretos para apoiar a hipótese. Com base nos dados existentes, pode-se concluir que estes grandes carnívoros caçavam em bandos.
Outro exemplo é fornecido pela investigação de Louis Pasteur do século 19, na hipótese de longa data de geração espontânea. Essa hipótese foi baseada na filosofia aristotélica e, de alguma forma sobreviveram às reformas de Francis Bacon. A geração espontânea é a ideia de que certas formas de vida podem se originar (evoluir) a partir de matéria inanimada, como pulgas provenientes de poeira ou larvas de peixes mortos. Os experimentos de Pasteur demonstraram conclusivamente que esses organismos originaram de pais geneticamente relacionados da mesma espécie e, portanto, refutou a hipótese de geração espontânea que havia sido geralmente aceito nos círculos acadêmicos por quase dois milênios.
|
Um exemplo moderno de má aplicação do método científico é fornecido pelo notável físico teórico Dr. Lawrence Krauss (que, ironicamente, é o diretor do Projeto Origens da Universidade Estadual do Arizona). Ele e muitos outros afirmam como um fato científico que o universo se originou a partir de uma flutuação quântica em nada, uma flutuação quântica sendo definida como o aparecimento temporário de partículas energéticas de espaço vazio. 6 No entanto, ninguém jamais observou essa flutuação. Como pode a possível existência de uma tal grande flutuação quântica ser verificada ou falsificada? É aceitável colocar essas ideias para a frente como especulação filosófica, mas certamente não como fato científico. Para fazer isso está o seqüestro do método científico!
|
Outro exemplo de má aplicação é fornecida pela teoria darwiniana bem conhecida de-evolução, que é mais adequadamente classificada como uma hipótese. Esta hipótese está intimamente ligada à ideia de geração espontânea, que Louis Pasteur refutou. A evolução hipotetiza que a vida na Terra surgiu de matéria inanimada cerca de 3,5 bilhões de anos atrás e foi posteriormente evoluiu através de uma série de mutações genéticas e seleção natural na diversidade que atualmente observamos. A evidência citada para apoiar esta hipótese é que o registro fóssil encontrado na coluna geológica (camadas de rocha) parece mover-se a partir de organismos menos complexos para mais complexos. No entanto, não há formas de transição (organismos que combinam características de duas espécies distintas) que alguma vez foi definitivamente observada no presente ou no registro fóssil. Nenhum experimento até à data tem sido capaz de produzir um organismo vivo a partir de matéria inanimada apesar das tentativas valentes por pesquisadores como Stanley Miller e Harold Urey na Universidade de Chicago. Sem dados observacionais ou experimentais para apoiá-la, a evolução de alguma forma evoluiu a partir de uma hipótese de suspeita ao fato científico em menos de 50 anos.
Os homens se tornaram científicos porque eles esperavam Lei (ordem) na Natureza, e eles esperavam Lei na Natureza porque eles acreditavam em um Legislador. Na maioria dos cientistas modernos esta crença morreu: vai ser interessante ver o quanto sua confiança na uniformidade sobreviverá. Dois significantes desenvolvimentos já apareceram - a hipótese de uma subnatureza sem lei, e a renúncia que a ciência é verdadeira. Nós devemos estar vivendo perto do que supomos ser o fim da Era Científica. -C.S.Lewis Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis; Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos. Romanos 1:20-22 |
Qualquer teoria física é semppre provisória, no senso que ela somente é uma hipotese: você nunca pode prova-la. Não importa quantas vezes os resultados de experimentos concordam com alguma teoria, você nunca pode estar certo que a próxima vez o resultado não vai contradizer a teoria. 9 -Stephen Hawking |
Observação e experimentação reproduzível são os fundamentos da ciência e como tal são os fatos apurados sobre o qual as várias hipóteses, teorias e leis naturais repousam. Retratar qualquer hipótese ou teoria como um fato é uma má aplicação clara do método científico. As hipóteses devem ser verificáveis ou falsificáveis através da observação e experimentação reproduzível para ser considerada uma participante legítima no método científico. Várias hipóteses sobre a idade e formação do nosso universo (as hipóteses do Big Bang e do multiverso) e o desenvolvimento dos sistemas vivos (a hipótese da evolução darwiniana) são rotineiramente ensinadas nos sistemas de ensino ocidentais como fato científico, mas nenhuma dessas hipóteses foram confirmadas através de observação ou experimentação. Hipóteses alternativas muitas vezes não estão autorizados a ser mesmo sussurradas. Temos de volta agora o círculo à dependência teimosa de Thales sobre o naturalismo sozinho? Isto é ciência? Ou é o tipo de dogma que tem caracterizado filosofias erradas ao longo dos tempos e levou a miséria humana incalculável e uma compreensão distorcida da própria realidade? 7 Precisamos recuperar o método científico e ensiná-lo corretamente.
References
- Merriam-Webster’s dictionary defines the scientific method as “principles and procedures for the systematic pursuit of knowledge involving the recognition and formulation of a problem, the collection of data through observation and experiment, and the formulation and testing of hypotheses.” Merriam-Webster online dictionary, posted on merriam-webster.com.
- Haffner, P. 2012. Mystery of the Church. Herefordshire, UK: Gracewing, 263.
- Grant, E. 1996. The Foundations of Modern Science in the Middle Ages. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 4-5.
- Verma, R. L. 1969. Al-Hazen: father of modern optics. Al-Arabi. 8: 12-13.
- The Biggest Dinosaurs of All Time—Clash of the Giants—Animals Documentary. DocumentaryTube. Posted on youtube.com September 26, 2013, accessed May 15, 2014.
- Krauss, L. M. 2012. A Universe from Nothing. New York: Free Press, 164-165.
- For more on this see Bergman, J. 2012. Hitler and the Nazi Darwinian Worldview. Ontario, Canada: Joshua Press. Also see Guliuzza, R. J. 2009. Darwinian Medicine: A Prescription for Failure. Acts & Facts. 38 (2): 32.
- Lewis, C. S. 1947. Miracles: A Preliminary Study. London: Macmillian, 110.
- Hawking, S. W. 1988. A Brief History of Time: From The Big Bang to Black Holes. New York: Bantam, 10.
*O Dr. Cupps é um Pesquisador Associado no "Institute for Creation Research" e recebeu seu Ph.D. em física nuclear na University-Bloomington de Indiana.