Prove que Evolução é Falsa - Mesmo sem a Bíblia
Tradução do site: http://www.ucg.org/science/prove-evolution-false-even-without-bible/
Existem razões lógicas além do testemunho direto das Escrituras para rejeitar a teoria da evolução e aceitar a criação e um Criador.
Existem razões lógicas além do testemunho direto das Escrituras para rejeitar a teoria da evolução e aceitar a criação e um Criador.
Podemos provar que a evolução é falsa sem usar a Bíblia? Certamente, nós podemos! A evolução é uma teoria científica que está em pé ou cai na prova física. Na verdade, pode-se ser um ateu, uma pessoa que não acredita em Deus, e ainda não acreditar na evolução!
A teoria evolucionista de Charles Darwin, como ensinado na escola, é uma explicação biológica de como criaturas supostamente "evoluíram" ou desenvolveram-se progressivamente através da seleção natural e variação (agora conhecida como mutação) ao longo das eras da pequena célula para as maiores criaturas terra hoje. O que é ensinado em sala de aula não é apenas micro evolução - pequenas mudanças dentro de uma espécie, - mas macro evolução, a mudança de um tipo de criatura para outra forma de vida bastante distinta.
O que muitos evolucionistas estão tentando convencê-lo é que não há necessidade de um Criador, pois, como se costuma dizer, a evolução pode substituir o mecanismo para a criação e transformação de vida. Eles ensinam que a vida surgiu da não-vida e evoluiu de criaturas mais simples para as formas de vida mais complexas. Em outras palavras, a pequena célula tornou-se eventualmente uma ameba, em seguida, um lagarto, em seguida, um macaco, e por fim - você!
A fim de lembrar os pontos-chave que desaprovam evolução darwiniana- a teoria "moléculas ao homem"-vamos usar a sigla FALSE. (Alguns desses pontos também desaprovam o compromisso da evolução teísta - a noção de que Deus empregou macroevolução ao longo de eras na formação das criaturas que vemos hoje na Terra.)
F para Fósseis
Um fóssil são os restos preservados de uma coisa viva. O registro fóssil ao redor da terra se estende uma média de uma milha de profundidade. Abaixo deste nível chegamos a uma lousa em branco, tanto quanto viventes, criaturas complexas estão em causa.
Eu coleto fósseis de que são considerados o mais antigo tipo de criaturas complexas com rígidos órgãos de trilobites. Nenhum antepassados anteriores desses artrópodes foram encontrados. Semelhante a alguns marinhos "besouros" que vemos hoje na praia que desaparecem na areia quando as ondas recuam, trilobites tinham capas rígidas, todos os órgãos básicos e complexos, como os olhos de moscas, com centenas de lentes sofisticadas ligadas à óptica nervo indo para o cérebro. Fósseis de Trilobite são encontrados ao redor da terra, e em todos os casos o nível de rocha abaixo deles não revela outras criaturas com características semelhantes.
Como uma fonte afirma: "A forma de vida dominante era a criatura do mar agora extinta conhecido como um trilobite, até um pé de comprimento, com uma cabeça distinta e cauda, um corpo composto de várias partes, e um sistema respiratório complexo Mas. embora existam muitos lugares na terra onde 5.000 pés extensão de rocha sedimentar ininterrupta e uniforme sob o Cambriano [camada], nem um único fóssil multicelular indiscutível foi encontrado lá. Ele é 'o enigma dos paleontológicos [estudos fósseis] enigmas,' de acordo com Stephen Gould. Darwin mesmo disse que poderia dar 'nenhuma resposta satisfatória' a razão pela qual nenhum fóssil foi descoberto. Os cientistas de hoje não estão mais espertos" (Francis Hitching, O Pescoço da girafa, 1982, pp 26-27) .
Pergunta: Se, depois de quase dois séculos de escavação sob todos os continentes do mundo, nenhum antepassado anterior desta primeira criatura duramente-encorpado foi encontrado, então como é que o trilobite ubíquo evolui? Deve haver algum antepassado anterior se a evolução fosse verdade.
É como encontrar um relógio requintado na praia e nunca encontrar quaisquer modelos primitivos anteriores do relógio na terra. Se você raciocinou como um evolucionista, você negaria que haveria uma necessidade para um relojoeiro de todo, mantendo esse tempo, água, areia, minerais e ações dos elementos são suficientes para produzir um relógio totalmente funcional que corre. Esta é parte da razão que leva mais fé para acreditar na evolução do que em um Criador!
Outra evidência importante do registro fóssil é a ausência de formas de transição entre as espécies. Darwin estava preocupado que os milhares de estágios intermediários entre as criaturas necessário para provar a sua teoria não estavam em evidência, mas ele esperava que acabariam por serem encontrados. No entanto, esses milhares de formas de transição que faltam ainda estão faltando!
Outra referência explica: "Se ao longo de eras passadas a vida estava realmente à deriva ao longo de um fluxo contínuo de uma forma para outra, é de se esperar que o maior número de amostras dos estágios intermediários entre as espécies devem ser descobertos em estado fóssil como das espécies em si mesmas ... Tudo deve estar em um estado de fluxo. Mas esses elos perdidos são buscados. Não há fósseis de criaturas cujas escalas foram transformando-se em penas ou cujos pés foram se transformando em asas, nenhum fóssil de peixe ficando com pernas ou de répteis obtendo cabelo. A verdadeira tarefa do evolucionista geológico não é encontrar "o" elo perdido, como se houvesse apenas um. A tarefa é encontrar os milhares e milhares de elos perdidos que ligam as várias espécies fósseis uns com os outros "(Byron Nelson, Após seu tipo, 1970, pp 60-62).
A ausência de formas de transição é um obstáculo intransponível para os evolucionistas teístas também. Ele também se encaixa com nosso próximo ponto.
A para Assumption (Suposição)
Quando não há nenhuma evidência real, os cientistas evolucionistas simplesmente fazer suposições.
Se a evolução fosse verdade, então onde está a evidência de diferentes tipos de animais agora "evoluindo" em outros tipos? Onde está a prova de gatos, cães e cavalos gradualmente se transformando em algo mais? Nós vemos as mudanças dentro das espécies, mas não vemos quaisquer alterações em outras espécies. E, como mencionado, não vemos qualquer evidência de mudança gradual no registro fóssil também. No entanto, os evolucionistas continuam a assumir que as formas de transição devem ter existido.
No livro marco de Darwin sobre A Origem das Espécies, há cerca de 800 cláusulas subjetivas, com incerteza repetidamente admitidas em vez da prova. Palavras como "poderia", "talvez" e "possivelmente" pesteia todo o livro.
Evolução ainda é chamada uma teoria, - uma possível explicação ou suposição, - porque não pode ser testada de acordo com o método científico, já que isso exigiria milhares ou de milhões de anos. Os evolucionistas vão contra uma teoria que não é uma mera hipótese, mas é uma construção intelectual amplamente afirmada que geralmente aparece para caber todos os fatos. No entanto, a evolução de maneira nenhuma se encaixa todos os dados disponíveis. Evidência não a suporta - e, em muitos aspectos vai contra ela.
L para Life (Vida)
A lei da biogênese, como ensinado na aula de biologia afirma que só a vida pode produzir vida.
Você provavelmente já ouviu a famosa pergunta: O que veio primeiro, o ovo ou a galinha? É um verdadeiro dilema para um evolucionista responder. Um ovo proveniente de uma galinha, contudo a galinha vem a partir de um ovo. Como pode haver um sem o outro?
Para complicar ainda mais, a galinha tem que vir de um óvulo fertilizado, que tem a mistura de duas linhagens genéticas diferentes de ambos os seus pais. Portanto, o problema da origem da vida e reprodução inicial ainda é um mistério que a ciência evolutiva não pode responder adequadamente.
No entanto, para alguém que acredita na criação especial por um Criador, não há dilema aqui. Primeiro Deus criou o macho e a fêmea galinhas, que produziram o primeiro ovo fertilizado - e o resto é estória.
S para Simbiose
Quando um ser vivo precisa de outro ser vivo diferente para sobreviver, isso é chamado uma relação simbiótica.
Um bom exemplo disto é a relação entre as abelhas e flores. As abelhas precisam do néctar de alguns tipos de flores para se alimentar enquanto estas flores precisam das abelhas para polinizar-las. Ambos dependem um do outro para existir e sobreviver. A questão para os evolucionistas é: Como é que essas plantas existiriam sem as abelhas, e como as abelhas existiriam sem essas plantas?
Mais uma vez, os cientistas ateus estão perplexos. Evolucionistas teístas estão perplexos também. No entanto, se você acredita em um Criador que especialmente criou as várias formas de vida na Terra, a resposta é simples: ambos foram criados aproximadamente ao mesmo tempo.
E para Engenharia
Todos os seres vivos são primorosamente concebidos ou projetados. Qualitativamente, uma bactéria como majestosamente construída para sua finalidade como um corpo humano está para a sua função. No entanto, a evolução diz que é apenas uma ilusão de design - que não há verdadeiro designer por trás disso. A realidade não é uma ilusão! Os seres vivos são multi-funcionais, o que significa que eles fazem muitas coisas complexas, ao mesmo tempo, algo com que a evolução no seu processo passo-a-passo nunca foi capaz de demonstrar.
Um exemplo de uma coisa viva com a engenharia requintada é a árvore. Ela fornece oxigênio respirável para nós durante o processamento de dióxido de carbono, o qual em quantidades elevadas no ar é tóxico para nós. Fornece madeira, abrigando pássaros, raízes para limitar a erosão, frutos e sementes para comer, é biodegradável e dá sombra. Segundo o Departamento de Agricultura dos EUA, "Uma árvore saudável proporciona um efeito de resfriamento que é equivalente a 10 aparelhos de ar condicionado do tamanho para sala operando 20 horas por dia." Como algo tão complexo poderia surgir a partir de um processo evolutivo aleatório, sem direção?
Mais uma vez, você precisa de mais "fé" para acreditar na cega evolução do que em um Criador onisciente que desenhou a maravilhosa árvore em primeiro lugar.
Agora você tem cinco provas de que a evolução é "F-A-L-S-E" (falsa) e que a criação especial é verdade, e nós nem sequer usamos a Bíblia. Lembre-se a sigla FALSE quando você ler ou ouvir sobre a evolução - e tenha tempo para ler o grande livro de nosso Criador da verdade! Ele tem muito a dizer sobre as origens.
A teoria evolucionista de Charles Darwin, como ensinado na escola, é uma explicação biológica de como criaturas supostamente "evoluíram" ou desenvolveram-se progressivamente através da seleção natural e variação (agora conhecida como mutação) ao longo das eras da pequena célula para as maiores criaturas terra hoje. O que é ensinado em sala de aula não é apenas micro evolução - pequenas mudanças dentro de uma espécie, - mas macro evolução, a mudança de um tipo de criatura para outra forma de vida bastante distinta.
O que muitos evolucionistas estão tentando convencê-lo é que não há necessidade de um Criador, pois, como se costuma dizer, a evolução pode substituir o mecanismo para a criação e transformação de vida. Eles ensinam que a vida surgiu da não-vida e evoluiu de criaturas mais simples para as formas de vida mais complexas. Em outras palavras, a pequena célula tornou-se eventualmente uma ameba, em seguida, um lagarto, em seguida, um macaco, e por fim - você!
A fim de lembrar os pontos-chave que desaprovam evolução darwiniana- a teoria "moléculas ao homem"-vamos usar a sigla FALSE. (Alguns desses pontos também desaprovam o compromisso da evolução teísta - a noção de que Deus empregou macroevolução ao longo de eras na formação das criaturas que vemos hoje na Terra.)
F para Fósseis
Um fóssil são os restos preservados de uma coisa viva. O registro fóssil ao redor da terra se estende uma média de uma milha de profundidade. Abaixo deste nível chegamos a uma lousa em branco, tanto quanto viventes, criaturas complexas estão em causa.
Eu coleto fósseis de que são considerados o mais antigo tipo de criaturas complexas com rígidos órgãos de trilobites. Nenhum antepassados anteriores desses artrópodes foram encontrados. Semelhante a alguns marinhos "besouros" que vemos hoje na praia que desaparecem na areia quando as ondas recuam, trilobites tinham capas rígidas, todos os órgãos básicos e complexos, como os olhos de moscas, com centenas de lentes sofisticadas ligadas à óptica nervo indo para o cérebro. Fósseis de Trilobite são encontrados ao redor da terra, e em todos os casos o nível de rocha abaixo deles não revela outras criaturas com características semelhantes.
Como uma fonte afirma: "A forma de vida dominante era a criatura do mar agora extinta conhecido como um trilobite, até um pé de comprimento, com uma cabeça distinta e cauda, um corpo composto de várias partes, e um sistema respiratório complexo Mas. embora existam muitos lugares na terra onde 5.000 pés extensão de rocha sedimentar ininterrupta e uniforme sob o Cambriano [camada], nem um único fóssil multicelular indiscutível foi encontrado lá. Ele é 'o enigma dos paleontológicos [estudos fósseis] enigmas,' de acordo com Stephen Gould. Darwin mesmo disse que poderia dar 'nenhuma resposta satisfatória' a razão pela qual nenhum fóssil foi descoberto. Os cientistas de hoje não estão mais espertos" (Francis Hitching, O Pescoço da girafa, 1982, pp 26-27) .
Pergunta: Se, depois de quase dois séculos de escavação sob todos os continentes do mundo, nenhum antepassado anterior desta primeira criatura duramente-encorpado foi encontrado, então como é que o trilobite ubíquo evolui? Deve haver algum antepassado anterior se a evolução fosse verdade.
É como encontrar um relógio requintado na praia e nunca encontrar quaisquer modelos primitivos anteriores do relógio na terra. Se você raciocinou como um evolucionista, você negaria que haveria uma necessidade para um relojoeiro de todo, mantendo esse tempo, água, areia, minerais e ações dos elementos são suficientes para produzir um relógio totalmente funcional que corre. Esta é parte da razão que leva mais fé para acreditar na evolução do que em um Criador!
Outra evidência importante do registro fóssil é a ausência de formas de transição entre as espécies. Darwin estava preocupado que os milhares de estágios intermediários entre as criaturas necessário para provar a sua teoria não estavam em evidência, mas ele esperava que acabariam por serem encontrados. No entanto, esses milhares de formas de transição que faltam ainda estão faltando!
Outra referência explica: "Se ao longo de eras passadas a vida estava realmente à deriva ao longo de um fluxo contínuo de uma forma para outra, é de se esperar que o maior número de amostras dos estágios intermediários entre as espécies devem ser descobertos em estado fóssil como das espécies em si mesmas ... Tudo deve estar em um estado de fluxo. Mas esses elos perdidos são buscados. Não há fósseis de criaturas cujas escalas foram transformando-se em penas ou cujos pés foram se transformando em asas, nenhum fóssil de peixe ficando com pernas ou de répteis obtendo cabelo. A verdadeira tarefa do evolucionista geológico não é encontrar "o" elo perdido, como se houvesse apenas um. A tarefa é encontrar os milhares e milhares de elos perdidos que ligam as várias espécies fósseis uns com os outros "(Byron Nelson, Após seu tipo, 1970, pp 60-62).
A ausência de formas de transição é um obstáculo intransponível para os evolucionistas teístas também. Ele também se encaixa com nosso próximo ponto.
A para Assumption (Suposição)
Quando não há nenhuma evidência real, os cientistas evolucionistas simplesmente fazer suposições.
Se a evolução fosse verdade, então onde está a evidência de diferentes tipos de animais agora "evoluindo" em outros tipos? Onde está a prova de gatos, cães e cavalos gradualmente se transformando em algo mais? Nós vemos as mudanças dentro das espécies, mas não vemos quaisquer alterações em outras espécies. E, como mencionado, não vemos qualquer evidência de mudança gradual no registro fóssil também. No entanto, os evolucionistas continuam a assumir que as formas de transição devem ter existido.
No livro marco de Darwin sobre A Origem das Espécies, há cerca de 800 cláusulas subjetivas, com incerteza repetidamente admitidas em vez da prova. Palavras como "poderia", "talvez" e "possivelmente" pesteia todo o livro.
Evolução ainda é chamada uma teoria, - uma possível explicação ou suposição, - porque não pode ser testada de acordo com o método científico, já que isso exigiria milhares ou de milhões de anos. Os evolucionistas vão contra uma teoria que não é uma mera hipótese, mas é uma construção intelectual amplamente afirmada que geralmente aparece para caber todos os fatos. No entanto, a evolução de maneira nenhuma se encaixa todos os dados disponíveis. Evidência não a suporta - e, em muitos aspectos vai contra ela.
L para Life (Vida)
A lei da biogênese, como ensinado na aula de biologia afirma que só a vida pode produzir vida.
Você provavelmente já ouviu a famosa pergunta: O que veio primeiro, o ovo ou a galinha? É um verdadeiro dilema para um evolucionista responder. Um ovo proveniente de uma galinha, contudo a galinha vem a partir de um ovo. Como pode haver um sem o outro?
Para complicar ainda mais, a galinha tem que vir de um óvulo fertilizado, que tem a mistura de duas linhagens genéticas diferentes de ambos os seus pais. Portanto, o problema da origem da vida e reprodução inicial ainda é um mistério que a ciência evolutiva não pode responder adequadamente.
No entanto, para alguém que acredita na criação especial por um Criador, não há dilema aqui. Primeiro Deus criou o macho e a fêmea galinhas, que produziram o primeiro ovo fertilizado - e o resto é estória.
S para Simbiose
Quando um ser vivo precisa de outro ser vivo diferente para sobreviver, isso é chamado uma relação simbiótica.
Um bom exemplo disto é a relação entre as abelhas e flores. As abelhas precisam do néctar de alguns tipos de flores para se alimentar enquanto estas flores precisam das abelhas para polinizar-las. Ambos dependem um do outro para existir e sobreviver. A questão para os evolucionistas é: Como é que essas plantas existiriam sem as abelhas, e como as abelhas existiriam sem essas plantas?
Mais uma vez, os cientistas ateus estão perplexos. Evolucionistas teístas estão perplexos também. No entanto, se você acredita em um Criador que especialmente criou as várias formas de vida na Terra, a resposta é simples: ambos foram criados aproximadamente ao mesmo tempo.
E para Engenharia
Todos os seres vivos são primorosamente concebidos ou projetados. Qualitativamente, uma bactéria como majestosamente construída para sua finalidade como um corpo humano está para a sua função. No entanto, a evolução diz que é apenas uma ilusão de design - que não há verdadeiro designer por trás disso. A realidade não é uma ilusão! Os seres vivos são multi-funcionais, o que significa que eles fazem muitas coisas complexas, ao mesmo tempo, algo com que a evolução no seu processo passo-a-passo nunca foi capaz de demonstrar.
Um exemplo de uma coisa viva com a engenharia requintada é a árvore. Ela fornece oxigênio respirável para nós durante o processamento de dióxido de carbono, o qual em quantidades elevadas no ar é tóxico para nós. Fornece madeira, abrigando pássaros, raízes para limitar a erosão, frutos e sementes para comer, é biodegradável e dá sombra. Segundo o Departamento de Agricultura dos EUA, "Uma árvore saudável proporciona um efeito de resfriamento que é equivalente a 10 aparelhos de ar condicionado do tamanho para sala operando 20 horas por dia." Como algo tão complexo poderia surgir a partir de um processo evolutivo aleatório, sem direção?
Mais uma vez, você precisa de mais "fé" para acreditar na cega evolução do que em um Criador onisciente que desenhou a maravilhosa árvore em primeiro lugar.
Agora você tem cinco provas de que a evolução é "F-A-L-S-E" (falsa) e que a criação especial é verdade, e nós nem sequer usamos a Bíblia. Lembre-se a sigla FALSE quando você ler ou ouvir sobre a evolução - e tenha tempo para ler o grande livro de nosso Criador da verdade! Ele tem muito a dizer sobre as origens.
Evidências da Criação e o Mito da Evolução
Tradução do site: http://www.matthewmcgee.org/creation.html
Este artigo está dividido nas seguintes seções:
Introdução
Definições de Termos
Como Rochas são Datadas
Evidências da Idade Jovem da Terra
Datação Radiométrica
Processos Rápidos
A Coluna Geológica
As Leis da Termodinâmica
Não Há Células Simples
Macacos, Homens, Fraudes e Erros
Evolução Pontuada
Evidência do Dilúvio Global
Em Fechamento
Bons Recursos Para Mais Estudo
Introdução
Nossos livros didáticos, televisões e jornais comumente ensinam, como se fosse fato comprovado, que a terra é de 4 a 5.000 milhões anos de idade. Mas o que não é comumente ensinado é a forma como os cientistas determinaram essa idade. Que suposições que eles fizeram? Que evidências eles usaram? Que evidências que eles descartaram?
Vamos examinar estas questões neste artigo. Veremos que os cientistas começaram com os pressupostos que, (a.) a teoria geral da evolução está correta e que (b) da criação está incorreta. Os cientistas não chegaram a estas conclusões com base no exame da evidência. Eles simplesmente fizeram estas suposições desde o início. Também vamos mostrar que eles usam algumas das medidas menos confiáveis disponíveis como prova de que a Terra é muito antiga e, ao mesmo tempo em que descartam a esmagadora maioria da evidência que mostra que a Terra é muito jovem. Eles também tentam reforçar o seu erro, afirmando que vários processos geológicos levaram milhões de anos para serem concluídos, embora haja ampla evidência para provar que esses processos ocorreram muito rapidamente.
Definição de Termos
Antes de entrar nessa discussão, é preciso definir alguns termos. A teoria da evolução é às vezes chamada de variação horizontal. Estas são pequenas alterações nas plantas ou animais ao longo do tempo, e não muda de um tipo para outro. Estas pequenas alterações podem ser observadas, mostradas através de experimentação, e podem ser reproduzidas. Assim, a teoria da evolução está dentro dos limites da ciência. Mas neste artigo, quando me refiro a "evolução", estarei me referindo à teoria geral da evolução, que afirma que toda a vida evoluiu a partir de formas mais simples de vida, que por sua vez, evoluíram a partir de material inorgânico sobre vastos períodos de tempo. Ao contrário da teoria da evolução, a teoria geral da evolução não pode ser observada, não pode ser mostrado através da experimentação, e não pode ser reproduzida. A teoria geral da evolução é, portanto, completamente fora da ciência.
Aqueles que acreditam em evolução devem aceitá-la na fé. Alguém uma vez corretamente resumiu a situação, através da reformulação de Hebreus 11:1 para os evolucionistas da seguinte forma: "Agora a fé do evolucionista é a substância de fósseis que se esperam e a evidência das ligações invisíveis."
Um outro termo que precisamos definir é a uniformidade. A uniformidade é uma suposição frequentemente feita para determinar a idade da terra, a despeito do fato de que é quase sempre errada. Ela supõe que todos os processos que vemos na natureza hoje, sempre estiveram ocorrendo na mesma proporção que a dos dias de hoje. Uma vez que a uniformidade é a mudança uniforme gradual ao longo de milhões de anos, às vezes é também chamado de "gradualismo".
Como Rochas são Datadas
Muitas pessoas pensam que cientistas determinam a idade das rochas por datação radiométrica. Mais adiante neste artigo, vamos discutir a datação radiométrica em detalhes em sua própria seção. Mas o fato é que a datação de rochas para um determinado período de tempo no passado não é feita por qualquer tipo de medida objetiva. A datação de rochas é feita por datar os fósseis de índice que são encontrados nas rochas! O cientista data os fósseis por determinar quando ele acha que esses fósseis melhor se encaixam na teoria geral da evolução assumida.Qualquer medida, seja feita radiometricamente ou não, que não concorda com a teoria geral da evolução assumida é considerada incorreta e é descartada. O cientista então descobre que quando as amostras de rocha são organizadas de acordo com a idade que ele determinou, os fósseis neles progridem ao longo da linha do tempo de acordo com a teoria geral da evolução. Mas foi a suposição de que a teoria geral da evolução estava correto que foi usada para datar as rochas em primeiro lugar. Este é um raciocínio circular, puro e simples. Mas é claro que os cientistas vão dissimular o suficiente dos fatos e disfarçar seus argumentos bem o suficiente de modo que a maioria das pessoas não vai reconhecer o seu raciocínio circular pelo que ele é.
Aqui está um exemplo para mostrar o quão ilógico esse raciocínio circular é. Uma pessoa poderia assumir que não existia vida na terra antes de cem anos atrás. Ele, então, concluiria logicamente que todos os fósseis não devem ter mais de cem anos de idade. Em seguida, poderia usar os fósseis para datar todas as rochas que contêm fósseis a cem anos ou menos. Então, ele poderia dizer que todas as rochas são provas de que não existia vida na terra antes de cem anos atrás. Este argumento e conclusão são ridículos, é claro. Pode-se provar qualquer coisa que quisessem sobre a idade da Terra por este processo, mas este é apenas o tipo de pensamento que é usado para apoiar a teoria geral da evolução.
Evidências da Idade Jovem da Terra
Existem muitos processos naturais que podem ser utilizados para estimar a idade da terra. Henry M. Morris, Ph.D. do "Institute for Creation Research" tem um artigo chamado "The Young Earth" em http://www.icr.org/article/young-earth/. Nele, ele mostra uma tabela de 76 processos diferentes na natureza, que podem ser utilizados para estimar a idade da terra. A tabela inclui processos como o afluxo de vários elementos nos oceanos, a decadência do campo magnético da terra, o acúmulo de materiais meteóricos sobre a terra, e muitos outros processos. Destes 76 processos:
26 mostram que a Terra possui menos de 10.000 anos
15 mostram a Terra possui mais de 10.000 até 100.000 anos
11 mostram que a Terra possui mais de 100.000 até um milhão de anos
5 mostram a terra possui mais do que um milhão até 10 milhões de anos
13 mostram a Terra possui mais do que 10 milhões até 100 milhões de anos
6 mostram a Terra possui mais do que 100 milhões até a metade de um bilhão de anos
Nenhum dos 76 processos mostram a terra possuir mais de meio bilhão de anos de idade.
Mais de metade destes processos mostram que a Terra possui menos de 100.000 anos.
Deve notar-se que estes processos assumem a uniformidade e ainda assumem que nenhuma componente filha (a substância a ser formada) estava presente na amostra no início. Se qualquer um dos componentes filha estava presente na amostra no início, então isso faria com que a idade real fosse ainda mais jovem.
A suposição de uniformidade, que todas as condições mantiveram-se constantes ao longo do período da medição, é muito mais provável que seja correto para curtos períodos de tempo do que por longos períodos de tempo. Portanto, as estimativas que produzem idades mais jovens são mais propensas a serem precisas. No entanto, os evolucionistas dizem que a terra é dez vezes mais velha do que até mesmo a mais longa das estimativas mostradas acima. Mas eles certamente não dizem isto por preponderância da evidência.
Datação Radiométrica
Uma das "evidências" primárias que os evolucionistas gostam de apontar para mostrar que a Terra é muito antiga é a datação radiométrica. Como a tabela na secção anterior mostrou, existem muitos sistemas geológicos que poderiam ser utilizados para estimar a idade da terra. Mas com cada um deles, existem potenciais problemas que poderiam jogar fora os resultados. A datação radiométrica não é excepção. Imagine em sua mente uma ampulheta simples que tem metade da areia na metade superior e metade da areia na metade inferior. Poderíamos supor de olhar para ela que, foi sentada lá por meia hora. Isso seria assumir a uniformidade, mas isso realmente seria uma suposição correta?
(A.) Alguém poderia ter despejado toda aquela areia no topo, pouco antes de você ter olhado para ele. Neste caso, a ampulheta poderia ter realmente sido sentada lá por vários dias antes que você ter olhado.
(B.) Alguém pode ter derramado todas aquela areia no fundo, pouco antes de você ter olhado para ele. Neste caso, a ampulheta pode não ter sido sentada lá, mas um ou dois segundos antes de você ter olhado.
(C) Alguém poderia ter alterado com a abertura no centro da ampulheta, ou entupindo ou alargando-o. Neste caso, a ampulheta pode ter sido sentada ali ou por muito mais tempo ou muito menor do que é aparente.
(D.) Talvez a ampulheta sempre aparentou apenas como parece agora, e, portanto, não dá nenhuma indicação real de quanto tempo ela tem estado lá.
A datação radiométrica envolve o processo de um elemento radioactivo, tal como urânio, e o decaindo em um outro elemento, tal como o chumbo. A datação radiométrica urânio-chumbo seria um bom relógio para estimar a idade das rochas, se soubéssemos o seguinte.
(A.) A taxa na qual o urânio decai em chumbo.
(B) Quanto chumbo estava na rocha quando foi formada.
(C) Todo o chumbo que não estava na rocha quando a rocha foi formada veio de decomposição de urânio.
(D.) Não há como qualquer chumbo extra ou urânio poder ter chegado na rocha do lado de fora.
(E.) Não há nenhuma maneira um destes chumbo original ou urânio poder ter saído da rocha, como por lixiviação diferencial.
(F.) O processo sempre foi uniforme. Em outras palavras, A, C, D, e E, cada um, sempre permaneceu constante ao longo da idade da rocha.
No entanto, a maioria destas exigências são ou desconhecidas, ou são conhecidas por não serem verdadeiras. Mas há um outro lado da moeda para o método urânio-chumbo de datação. O urânio decai para chumbo, que é um elemento muito comum na terra. Quando o urânio se decompõe, produz também o hélio-4 como um subproduto. Mas ao contrário de chumbo, o hélio-4 é muito raro. Rochas que o método de urânio-chumbo datam estima-se possuir mais de 100 milhões de anos, contêm apenas hélio suficiente para representar uma pequena fração desse tempo. Os evolucionistas afirmam que o hélio deve ter escapado das rochas. Mas se fosse esse o caso, devemos ser capazes de encontrar uma vasta quantidade de hélio-4 na atmosfera. Mas a pequena quantidade de hélio-4 presente na terra indica apenas alguns milhares de anos de decaimento do urânio, não 4-5000000000 anos. Mesmo a datação radiométrica urânio-chumbo fornece evidências de que a Terra é jovem, quando se considera a falta de hélio-4 no planeta.
Outro método de datação radiométrica é o método potássio-argônio. Com este método, as idades encontradas em amostras colhidas em uma única rocha podem variar drasticamente. Rochas formadas a partir do vulcão Kilauea ativo no Hawaii foram encontradas para aumentar a idade como a profundidade da rocha aumentada. Fluxos de lava conhecidos por serem menos de 200 anos de idade produziram datas da até de 22 milhões de anos usando este método. Parte do problema é que o argônio, o qual é abundante na atmosfera, pode ser incorporado nas rochas sob pressão, fazendo com que o método de potássio-argônio produza datas mais antigas.Outro método de datação radiométrica é o método potássio-argônio. Com este método, as idades encontradas em amostras colhidas em uma única rocha podem variar drasticamente. Rochas formadas a partir do vulcão Kilauea ativo no Hawaii foram encontradas para aumentar a idade como a profundidade da rocha aumentada. Fluxos de lava conhecidos por serem menos de 200 anos de idade produziram datas da até de 22 milhões de anos usando este método. Parte do problema é que o argônio, o qual é abundante na atmosfera, pode ser incorporado nas rochas sob pressão, fazendo com que o método de potássio-argônio produza datas mais antigas.
O método de datação rádio-carbono (C-14) é outro método de datação muito impreciso. Os resultados diferem muito mesmo na mesma camada de rocha. Nas rochas que deveriam ser de 110 milhões de anos, os ossos de dinossauros e de madeira foram tomados e datados de 19 mil anos de idade e 890 anos de idade, respectivamente, utilizando este método. Além disso, as conchas de moluscos vivos datam regularmente para mais de 2000 anos de idade usando o método radio-carbono. Uma outra observação interessante sobre C-14 é que seu nível na terra está atualmente a aumentar exponencialmente, e é agora 30 por cento menos do que o equilíbrio. Estimou-se que seriam necessários menos de 8000 anos, para o C-14 para atingir o seu presente nível de concentração.
Processos Rápidos
Os evolucionistas também tentam apoiam a sua afirmação de que a Terra tem bilhões de anos de idade por dizer que vários estratos de rocha da terra cada levaram milhões de anos para se formar. Por exemplo, eles dizem que leva 1400-2700 anos para se formar um único pé de calcário. Eles calculam essas taxas de formação por primeiro assumindo como muitos milhões de anos, de acordo com a teoria geral da evolução, que as camadas de rocha devem cobrir. Em seguida, eles simplesmente dividem pela profundidade (espessura) da camada de pedra.
Mas os evolucionistas ignoram a esmagadora evidência que apoia fortemente a formação de calcário rápida. Isto inclui muitos fósseis que ilustram claramente que a rocha foi formada muito rapidamente. Um tal fóssil é de um peixe no processo de engolir um peixe menor, com a cauda do peixe menor furando claramente da boca do maior. Agora após a suposição de uniformidade e a velocidade de formação calcária que os evolucionistas calculam, teria levado centenas de anos para cobrir este peixe. Mas é evidente que este peixe estava coberto de muito menos do que o tempo de um dia, no máximo, talvez instantaneamente. Há também fósseis de folhas de samambaia que nem sequer têm tempo para murchar antes de serem cobertas. Existem fósseis de camarão inteiro, libélulas e outros insetos preservados com detalhe minucioso.
Todas as pequenas partes moles podem ser claramente vistas. Então, essas pequenas criaturas não tiveram tempo para se decompor. Grandes dinossauros com as partes moles preservados também foram encontrados. Um fóssil mostra um ichthyosaur 30 de pés de comprimento (um animal peixe tipo aquático) com um bebê ichthyosaur visível no útero. No entanto, outro fóssil mostra o mesmo tipo de animal dando à luz com metade do bebê para fora da mãe e metade ainda dentro da mãe. Assumindo que a teoria da uniformidade de 1400 anos, por pé de calcário, e uma espessura do corpo de cerca de 5 metros para um animal tão grande, teria levado pelo menos 7.000 anos para cobrir este ichthyosaur. Mas, obviamente, isso não é o caso. É como se de repente alguém despejasse todo um caminhão de cimento sobre este animal, fazendo-o ser instantaneamente selado em rocha.Esta foi uma destruição catastrófica, sem tempo para terminar o jantar e sem tempo para terminar o parto, e muito menos tempo para se decompor. Se isso não é prova suficiente, árvores de mais de 40 metros de altura foram encontrados na vertical no calcário. As árvores não se decompuseram no tempo que levaram para serem cobertas, o que teria levado mais de 50 mil anos por processos de uniformidade dos evolucionistas.
Há muitos outros processos que foram pensados para ter tomado vastas extensões de tempo, que foram realmente realizadas rapidamente. Por exemplo, a formação de carvão é suposto ter levado milhões de anos.No entanto, os fósseis de troncos de árvore foram encontrados estendendo-se verticalmente nas camadas de carvão, revelando que o carvão foi formado rapidamente. Se o carvão tivesse levado eras para se formar, a árvore teria morrido, tornar-se-ia podre, caída, e decomposta muito antes do carvão poder cobri-la.
Muitas formações rochosas que se supõe terem sido formadas ao longo de milhões de anos, na verdade, contêm estruturas de fluxo que podem ser claramente vistas, incluindo marcas de ondas e redemoinhos em torno de obstruções internas. Esta é uma evidência clara de formação rápida.
Estalactites, formações rochosas, como que pendem do teto de cavernas, eram supostamente necessárias grandes extensões de tempo para se formar. Algumas estimativas foram de aproximadamente um centímetro cúbico por 100.000 anos. Mas agora estalactites foram encontrados que formam-se muito mais rápido. Foram ainda encontrados debaixo de pedra ou de concreto modernas estruturas feitas pelo homem, como nos porões de edifícios antigos ou debaixo de pontes antigas.
Coluna Geológica
Um argumento comum que os evolucionistas gostam de usar é dizer que enquanto você cavar mais fundo em os estratos rochosos, você encontra organismos cada vez mais simples. Eles chamam isso de a coluna geológica. Mas no mundo real, eles não podem encontrar essa coluna em um só lugar. Então eles têm que se correlacionam ou juntam amostras de todo o mundo em colunas.
Mas como eles determinam as idades dos vários estratos rochosos para saber onde eles devem ir na coluna? Por datação radiométrica? Não, como afirmado anteriormente, eles olham para os fósseis que se encontram nas rochas para ver quão primitiva eles acham que os organismos parecem. Em seguida, eles determinam a idade da rocha e onde ela deve ir na coluna, examinando-se os fósseis. Então, tudo é baseado na suposição de começo que a teoria geral da evolução está correta e que qualquer evidência em contrário, não importa quão grande, tem que estar errada.
Esqueletos humanos modernos foram encontrados com esqueletos de dinossauros. Este é um problema para os evolucionistas que dizem que os dinossauros foram extintos dezenas de milhões de anos antes que o homem entrar em cena. Mas os evolucionistas protestam, dizendo que os esqueletos humanos devem ter sido movidos ou que de alguma forma não viveram simultaneamente com os dinossauros. No entanto, os pesquisadores em Glen Rose, Texas descobriram muito forte evidência, se não irrefutável de que os dinossauros e os seres humanos viveram ao mesmo tempo. A evidência é encontrada em e ao redor de um leito de rio em calcário que é suposto ser de 110 milhões de anos. O calcário contém centenas de pegadas de dinossauros. Mas entre elas estão muitas pegadas humanas, incluindo um caminho de 14 passos humanos que se cruzam e às vezes até passos diretamente nas pegadas de dinossauros. Outra evidência humana encontrada no calcário inclui um dedo humano fossilizado e um martelo de ferro. Uma grande pegada de gato, nove centímetros de diâmetro, também foi encontrado nas proximidades. Isso é significativo porque a evidência de qualquer mamífero vivo simultaneamente com os dinossauros é devastadora para a teoria evolucionista popular que supõe que os mamíferos vieram milhões de anos após a extinção dos dinossauros.
O Grand Canyon apresenta outros problemas para a coluna geológica. Ao longo das paredes estão camadas de rocha Cambrianos e Mississippianas, uma em cima da outra. Isto é interessante porque essas camadas são supostas terem sido formadas separadamente com um intervalo de tempo de intervenção de 150-200 milhões de anos. Por que não há rochas entre as camadas neste enorme intervalo de tempo alegado? Os evolucionistas teorizam que os 150-200 milhões de anos devem ter sido um período de erosão muito pesado que manteve essa camada de rocha do desenvolvimento. Agora nós sabemos que apenas algumas décadas de erosão da água pode produzir grandes sinais de erosão. No entanto, a linha entre as camadas de rocha Cambriana e Mississippiana é bastante níveis por centenas de quilômetros sem nenhum sinal de erosão de todo, muito menos no valor de 150 milhões anos.Então, nós sabemos que as camadas de rocha Cambriana e o Mississippiana foram realmente formadas com muito pouco tempo de intervenção. Além disso, existem alguns casos de camadas alternadas. Ou seja, Mississippiana rocha fica no topo da rocha Cambriana, que fica no topo da rocha Mississippiana que fica no topo da rocha Cambriana e assim por diante. Agora que realmente estraga a chamada coluna geológica.
A rocha Cambriana é suposta ser a camada de rocha em que a mais simples de todas as formas de vida começou a aparecer. No entanto, todos os principais filos de plantas e animais podem ser encontrados nas camadas de rocha Cambriana, incluindo o grupo mais avançado, os vertebrados. Na verdade, quase todas as classes e ordens foram encontrados em rochas Cambriana. Assim, o período pré-Cambriano para o qual não há registro fóssil é muito mais do que um elo perdido, mas sim, é uma cadeia em falta.
Introdução
Definições de Termos
Como Rochas são Datadas
Evidências da Idade Jovem da Terra
Datação Radiométrica
Processos Rápidos
A Coluna Geológica
As Leis da Termodinâmica
Não Há Células Simples
Macacos, Homens, Fraudes e Erros
Evolução Pontuada
Evidência do Dilúvio Global
Em Fechamento
Bons Recursos Para Mais Estudo
Introdução
Nossos livros didáticos, televisões e jornais comumente ensinam, como se fosse fato comprovado, que a terra é de 4 a 5.000 milhões anos de idade. Mas o que não é comumente ensinado é a forma como os cientistas determinaram essa idade. Que suposições que eles fizeram? Que evidências eles usaram? Que evidências que eles descartaram?
Vamos examinar estas questões neste artigo. Veremos que os cientistas começaram com os pressupostos que, (a.) a teoria geral da evolução está correta e que (b) da criação está incorreta. Os cientistas não chegaram a estas conclusões com base no exame da evidência. Eles simplesmente fizeram estas suposições desde o início. Também vamos mostrar que eles usam algumas das medidas menos confiáveis disponíveis como prova de que a Terra é muito antiga e, ao mesmo tempo em que descartam a esmagadora maioria da evidência que mostra que a Terra é muito jovem. Eles também tentam reforçar o seu erro, afirmando que vários processos geológicos levaram milhões de anos para serem concluídos, embora haja ampla evidência para provar que esses processos ocorreram muito rapidamente.
Definição de Termos
Antes de entrar nessa discussão, é preciso definir alguns termos. A teoria da evolução é às vezes chamada de variação horizontal. Estas são pequenas alterações nas plantas ou animais ao longo do tempo, e não muda de um tipo para outro. Estas pequenas alterações podem ser observadas, mostradas através de experimentação, e podem ser reproduzidas. Assim, a teoria da evolução está dentro dos limites da ciência. Mas neste artigo, quando me refiro a "evolução", estarei me referindo à teoria geral da evolução, que afirma que toda a vida evoluiu a partir de formas mais simples de vida, que por sua vez, evoluíram a partir de material inorgânico sobre vastos períodos de tempo. Ao contrário da teoria da evolução, a teoria geral da evolução não pode ser observada, não pode ser mostrado através da experimentação, e não pode ser reproduzida. A teoria geral da evolução é, portanto, completamente fora da ciência.
Aqueles que acreditam em evolução devem aceitá-la na fé. Alguém uma vez corretamente resumiu a situação, através da reformulação de Hebreus 11:1 para os evolucionistas da seguinte forma: "Agora a fé do evolucionista é a substância de fósseis que se esperam e a evidência das ligações invisíveis."
Um outro termo que precisamos definir é a uniformidade. A uniformidade é uma suposição frequentemente feita para determinar a idade da terra, a despeito do fato de que é quase sempre errada. Ela supõe que todos os processos que vemos na natureza hoje, sempre estiveram ocorrendo na mesma proporção que a dos dias de hoje. Uma vez que a uniformidade é a mudança uniforme gradual ao longo de milhões de anos, às vezes é também chamado de "gradualismo".
Como Rochas são Datadas
Muitas pessoas pensam que cientistas determinam a idade das rochas por datação radiométrica. Mais adiante neste artigo, vamos discutir a datação radiométrica em detalhes em sua própria seção. Mas o fato é que a datação de rochas para um determinado período de tempo no passado não é feita por qualquer tipo de medida objetiva. A datação de rochas é feita por datar os fósseis de índice que são encontrados nas rochas! O cientista data os fósseis por determinar quando ele acha que esses fósseis melhor se encaixam na teoria geral da evolução assumida.Qualquer medida, seja feita radiometricamente ou não, que não concorda com a teoria geral da evolução assumida é considerada incorreta e é descartada. O cientista então descobre que quando as amostras de rocha são organizadas de acordo com a idade que ele determinou, os fósseis neles progridem ao longo da linha do tempo de acordo com a teoria geral da evolução. Mas foi a suposição de que a teoria geral da evolução estava correto que foi usada para datar as rochas em primeiro lugar. Este é um raciocínio circular, puro e simples. Mas é claro que os cientistas vão dissimular o suficiente dos fatos e disfarçar seus argumentos bem o suficiente de modo que a maioria das pessoas não vai reconhecer o seu raciocínio circular pelo que ele é.
Aqui está um exemplo para mostrar o quão ilógico esse raciocínio circular é. Uma pessoa poderia assumir que não existia vida na terra antes de cem anos atrás. Ele, então, concluiria logicamente que todos os fósseis não devem ter mais de cem anos de idade. Em seguida, poderia usar os fósseis para datar todas as rochas que contêm fósseis a cem anos ou menos. Então, ele poderia dizer que todas as rochas são provas de que não existia vida na terra antes de cem anos atrás. Este argumento e conclusão são ridículos, é claro. Pode-se provar qualquer coisa que quisessem sobre a idade da Terra por este processo, mas este é apenas o tipo de pensamento que é usado para apoiar a teoria geral da evolução.
Evidências da Idade Jovem da Terra
Existem muitos processos naturais que podem ser utilizados para estimar a idade da terra. Henry M. Morris, Ph.D. do "Institute for Creation Research" tem um artigo chamado "The Young Earth" em http://www.icr.org/article/young-earth/. Nele, ele mostra uma tabela de 76 processos diferentes na natureza, que podem ser utilizados para estimar a idade da terra. A tabela inclui processos como o afluxo de vários elementos nos oceanos, a decadência do campo magnético da terra, o acúmulo de materiais meteóricos sobre a terra, e muitos outros processos. Destes 76 processos:
26 mostram que a Terra possui menos de 10.000 anos
15 mostram a Terra possui mais de 10.000 até 100.000 anos
11 mostram que a Terra possui mais de 100.000 até um milhão de anos
5 mostram a terra possui mais do que um milhão até 10 milhões de anos
13 mostram a Terra possui mais do que 10 milhões até 100 milhões de anos
6 mostram a Terra possui mais do que 100 milhões até a metade de um bilhão de anos
Nenhum dos 76 processos mostram a terra possuir mais de meio bilhão de anos de idade.
Mais de metade destes processos mostram que a Terra possui menos de 100.000 anos.
Deve notar-se que estes processos assumem a uniformidade e ainda assumem que nenhuma componente filha (a substância a ser formada) estava presente na amostra no início. Se qualquer um dos componentes filha estava presente na amostra no início, então isso faria com que a idade real fosse ainda mais jovem.
A suposição de uniformidade, que todas as condições mantiveram-se constantes ao longo do período da medição, é muito mais provável que seja correto para curtos períodos de tempo do que por longos períodos de tempo. Portanto, as estimativas que produzem idades mais jovens são mais propensas a serem precisas. No entanto, os evolucionistas dizem que a terra é dez vezes mais velha do que até mesmo a mais longa das estimativas mostradas acima. Mas eles certamente não dizem isto por preponderância da evidência.
Datação Radiométrica
Uma das "evidências" primárias que os evolucionistas gostam de apontar para mostrar que a Terra é muito antiga é a datação radiométrica. Como a tabela na secção anterior mostrou, existem muitos sistemas geológicos que poderiam ser utilizados para estimar a idade da terra. Mas com cada um deles, existem potenciais problemas que poderiam jogar fora os resultados. A datação radiométrica não é excepção. Imagine em sua mente uma ampulheta simples que tem metade da areia na metade superior e metade da areia na metade inferior. Poderíamos supor de olhar para ela que, foi sentada lá por meia hora. Isso seria assumir a uniformidade, mas isso realmente seria uma suposição correta?
(A.) Alguém poderia ter despejado toda aquela areia no topo, pouco antes de você ter olhado para ele. Neste caso, a ampulheta poderia ter realmente sido sentada lá por vários dias antes que você ter olhado.
(B.) Alguém pode ter derramado todas aquela areia no fundo, pouco antes de você ter olhado para ele. Neste caso, a ampulheta pode não ter sido sentada lá, mas um ou dois segundos antes de você ter olhado.
(C) Alguém poderia ter alterado com a abertura no centro da ampulheta, ou entupindo ou alargando-o. Neste caso, a ampulheta pode ter sido sentada ali ou por muito mais tempo ou muito menor do que é aparente.
(D.) Talvez a ampulheta sempre aparentou apenas como parece agora, e, portanto, não dá nenhuma indicação real de quanto tempo ela tem estado lá.
A datação radiométrica envolve o processo de um elemento radioactivo, tal como urânio, e o decaindo em um outro elemento, tal como o chumbo. A datação radiométrica urânio-chumbo seria um bom relógio para estimar a idade das rochas, se soubéssemos o seguinte.
(A.) A taxa na qual o urânio decai em chumbo.
(B) Quanto chumbo estava na rocha quando foi formada.
(C) Todo o chumbo que não estava na rocha quando a rocha foi formada veio de decomposição de urânio.
(D.) Não há como qualquer chumbo extra ou urânio poder ter chegado na rocha do lado de fora.
(E.) Não há nenhuma maneira um destes chumbo original ou urânio poder ter saído da rocha, como por lixiviação diferencial.
(F.) O processo sempre foi uniforme. Em outras palavras, A, C, D, e E, cada um, sempre permaneceu constante ao longo da idade da rocha.
No entanto, a maioria destas exigências são ou desconhecidas, ou são conhecidas por não serem verdadeiras. Mas há um outro lado da moeda para o método urânio-chumbo de datação. O urânio decai para chumbo, que é um elemento muito comum na terra. Quando o urânio se decompõe, produz também o hélio-4 como um subproduto. Mas ao contrário de chumbo, o hélio-4 é muito raro. Rochas que o método de urânio-chumbo datam estima-se possuir mais de 100 milhões de anos, contêm apenas hélio suficiente para representar uma pequena fração desse tempo. Os evolucionistas afirmam que o hélio deve ter escapado das rochas. Mas se fosse esse o caso, devemos ser capazes de encontrar uma vasta quantidade de hélio-4 na atmosfera. Mas a pequena quantidade de hélio-4 presente na terra indica apenas alguns milhares de anos de decaimento do urânio, não 4-5000000000 anos. Mesmo a datação radiométrica urânio-chumbo fornece evidências de que a Terra é jovem, quando se considera a falta de hélio-4 no planeta.
Outro método de datação radiométrica é o método potássio-argônio. Com este método, as idades encontradas em amostras colhidas em uma única rocha podem variar drasticamente. Rochas formadas a partir do vulcão Kilauea ativo no Hawaii foram encontradas para aumentar a idade como a profundidade da rocha aumentada. Fluxos de lava conhecidos por serem menos de 200 anos de idade produziram datas da até de 22 milhões de anos usando este método. Parte do problema é que o argônio, o qual é abundante na atmosfera, pode ser incorporado nas rochas sob pressão, fazendo com que o método de potássio-argônio produza datas mais antigas.Outro método de datação radiométrica é o método potássio-argônio. Com este método, as idades encontradas em amostras colhidas em uma única rocha podem variar drasticamente. Rochas formadas a partir do vulcão Kilauea ativo no Hawaii foram encontradas para aumentar a idade como a profundidade da rocha aumentada. Fluxos de lava conhecidos por serem menos de 200 anos de idade produziram datas da até de 22 milhões de anos usando este método. Parte do problema é que o argônio, o qual é abundante na atmosfera, pode ser incorporado nas rochas sob pressão, fazendo com que o método de potássio-argônio produza datas mais antigas.
O método de datação rádio-carbono (C-14) é outro método de datação muito impreciso. Os resultados diferem muito mesmo na mesma camada de rocha. Nas rochas que deveriam ser de 110 milhões de anos, os ossos de dinossauros e de madeira foram tomados e datados de 19 mil anos de idade e 890 anos de idade, respectivamente, utilizando este método. Além disso, as conchas de moluscos vivos datam regularmente para mais de 2000 anos de idade usando o método radio-carbono. Uma outra observação interessante sobre C-14 é que seu nível na terra está atualmente a aumentar exponencialmente, e é agora 30 por cento menos do que o equilíbrio. Estimou-se que seriam necessários menos de 8000 anos, para o C-14 para atingir o seu presente nível de concentração.
Processos Rápidos
Os evolucionistas também tentam apoiam a sua afirmação de que a Terra tem bilhões de anos de idade por dizer que vários estratos de rocha da terra cada levaram milhões de anos para se formar. Por exemplo, eles dizem que leva 1400-2700 anos para se formar um único pé de calcário. Eles calculam essas taxas de formação por primeiro assumindo como muitos milhões de anos, de acordo com a teoria geral da evolução, que as camadas de rocha devem cobrir. Em seguida, eles simplesmente dividem pela profundidade (espessura) da camada de pedra.
Mas os evolucionistas ignoram a esmagadora evidência que apoia fortemente a formação de calcário rápida. Isto inclui muitos fósseis que ilustram claramente que a rocha foi formada muito rapidamente. Um tal fóssil é de um peixe no processo de engolir um peixe menor, com a cauda do peixe menor furando claramente da boca do maior. Agora após a suposição de uniformidade e a velocidade de formação calcária que os evolucionistas calculam, teria levado centenas de anos para cobrir este peixe. Mas é evidente que este peixe estava coberto de muito menos do que o tempo de um dia, no máximo, talvez instantaneamente. Há também fósseis de folhas de samambaia que nem sequer têm tempo para murchar antes de serem cobertas. Existem fósseis de camarão inteiro, libélulas e outros insetos preservados com detalhe minucioso.
Todas as pequenas partes moles podem ser claramente vistas. Então, essas pequenas criaturas não tiveram tempo para se decompor. Grandes dinossauros com as partes moles preservados também foram encontrados. Um fóssil mostra um ichthyosaur 30 de pés de comprimento (um animal peixe tipo aquático) com um bebê ichthyosaur visível no útero. No entanto, outro fóssil mostra o mesmo tipo de animal dando à luz com metade do bebê para fora da mãe e metade ainda dentro da mãe. Assumindo que a teoria da uniformidade de 1400 anos, por pé de calcário, e uma espessura do corpo de cerca de 5 metros para um animal tão grande, teria levado pelo menos 7.000 anos para cobrir este ichthyosaur. Mas, obviamente, isso não é o caso. É como se de repente alguém despejasse todo um caminhão de cimento sobre este animal, fazendo-o ser instantaneamente selado em rocha.Esta foi uma destruição catastrófica, sem tempo para terminar o jantar e sem tempo para terminar o parto, e muito menos tempo para se decompor. Se isso não é prova suficiente, árvores de mais de 40 metros de altura foram encontrados na vertical no calcário. As árvores não se decompuseram no tempo que levaram para serem cobertas, o que teria levado mais de 50 mil anos por processos de uniformidade dos evolucionistas.
Há muitos outros processos que foram pensados para ter tomado vastas extensões de tempo, que foram realmente realizadas rapidamente. Por exemplo, a formação de carvão é suposto ter levado milhões de anos.No entanto, os fósseis de troncos de árvore foram encontrados estendendo-se verticalmente nas camadas de carvão, revelando que o carvão foi formado rapidamente. Se o carvão tivesse levado eras para se formar, a árvore teria morrido, tornar-se-ia podre, caída, e decomposta muito antes do carvão poder cobri-la.
Muitas formações rochosas que se supõe terem sido formadas ao longo de milhões de anos, na verdade, contêm estruturas de fluxo que podem ser claramente vistas, incluindo marcas de ondas e redemoinhos em torno de obstruções internas. Esta é uma evidência clara de formação rápida.
Estalactites, formações rochosas, como que pendem do teto de cavernas, eram supostamente necessárias grandes extensões de tempo para se formar. Algumas estimativas foram de aproximadamente um centímetro cúbico por 100.000 anos. Mas agora estalactites foram encontrados que formam-se muito mais rápido. Foram ainda encontrados debaixo de pedra ou de concreto modernas estruturas feitas pelo homem, como nos porões de edifícios antigos ou debaixo de pontes antigas.
Coluna Geológica
Um argumento comum que os evolucionistas gostam de usar é dizer que enquanto você cavar mais fundo em os estratos rochosos, você encontra organismos cada vez mais simples. Eles chamam isso de a coluna geológica. Mas no mundo real, eles não podem encontrar essa coluna em um só lugar. Então eles têm que se correlacionam ou juntam amostras de todo o mundo em colunas.
Mas como eles determinam as idades dos vários estratos rochosos para saber onde eles devem ir na coluna? Por datação radiométrica? Não, como afirmado anteriormente, eles olham para os fósseis que se encontram nas rochas para ver quão primitiva eles acham que os organismos parecem. Em seguida, eles determinam a idade da rocha e onde ela deve ir na coluna, examinando-se os fósseis. Então, tudo é baseado na suposição de começo que a teoria geral da evolução está correta e que qualquer evidência em contrário, não importa quão grande, tem que estar errada.
Esqueletos humanos modernos foram encontrados com esqueletos de dinossauros. Este é um problema para os evolucionistas que dizem que os dinossauros foram extintos dezenas de milhões de anos antes que o homem entrar em cena. Mas os evolucionistas protestam, dizendo que os esqueletos humanos devem ter sido movidos ou que de alguma forma não viveram simultaneamente com os dinossauros. No entanto, os pesquisadores em Glen Rose, Texas descobriram muito forte evidência, se não irrefutável de que os dinossauros e os seres humanos viveram ao mesmo tempo. A evidência é encontrada em e ao redor de um leito de rio em calcário que é suposto ser de 110 milhões de anos. O calcário contém centenas de pegadas de dinossauros. Mas entre elas estão muitas pegadas humanas, incluindo um caminho de 14 passos humanos que se cruzam e às vezes até passos diretamente nas pegadas de dinossauros. Outra evidência humana encontrada no calcário inclui um dedo humano fossilizado e um martelo de ferro. Uma grande pegada de gato, nove centímetros de diâmetro, também foi encontrado nas proximidades. Isso é significativo porque a evidência de qualquer mamífero vivo simultaneamente com os dinossauros é devastadora para a teoria evolucionista popular que supõe que os mamíferos vieram milhões de anos após a extinção dos dinossauros.
O Grand Canyon apresenta outros problemas para a coluna geológica. Ao longo das paredes estão camadas de rocha Cambrianos e Mississippianas, uma em cima da outra. Isto é interessante porque essas camadas são supostas terem sido formadas separadamente com um intervalo de tempo de intervenção de 150-200 milhões de anos. Por que não há rochas entre as camadas neste enorme intervalo de tempo alegado? Os evolucionistas teorizam que os 150-200 milhões de anos devem ter sido um período de erosão muito pesado que manteve essa camada de rocha do desenvolvimento. Agora nós sabemos que apenas algumas décadas de erosão da água pode produzir grandes sinais de erosão. No entanto, a linha entre as camadas de rocha Cambriana e Mississippiana é bastante níveis por centenas de quilômetros sem nenhum sinal de erosão de todo, muito menos no valor de 150 milhões anos.Então, nós sabemos que as camadas de rocha Cambriana e o Mississippiana foram realmente formadas com muito pouco tempo de intervenção. Além disso, existem alguns casos de camadas alternadas. Ou seja, Mississippiana rocha fica no topo da rocha Cambriana, que fica no topo da rocha Mississippiana que fica no topo da rocha Cambriana e assim por diante. Agora que realmente estraga a chamada coluna geológica.
A rocha Cambriana é suposta ser a camada de rocha em que a mais simples de todas as formas de vida começou a aparecer. No entanto, todos os principais filos de plantas e animais podem ser encontrados nas camadas de rocha Cambriana, incluindo o grupo mais avançado, os vertebrados. Na verdade, quase todas as classes e ordens foram encontrados em rochas Cambriana. Assim, o período pré-Cambriano para o qual não há registro fóssil é muito mais do que um elo perdido, mas sim, é uma cadeia em falta.
...tradução em andamento...